Forestil jer..I er på posthuset(hæhæ), og I finder ud af, at deres frimærkehæfter er udsolgt..I udbryder et “Dammit”. Men hov hov hov..Hvad var det nu lige I gjorde!? Hvordan kunne I dog!? Sagde I rent faktisk lige et ord, der ikke var dansk?
I ringer til alarmcentralen..Stuen står i flammer..Brandvæsnet kommer, og I har endnu ikke lært det danske sprog så godt. I forklarer brandmændende hvad er sket på engelsk…Hov hov hov IGEN! Hvad var det nu lige I gjorde!? Hvordan kunne I dog!? Snakkede I rent faktisk et andet sprog end dansk!?
Ja, dette er åbenbart situationer, folk i Slovakiet skal frygte at komme ud i. Dr.dk skriver:
“EU-landet Slovakiet har i den her uge indført en sproglovgivning, som gør det forbudt at tale andet end slovakisk på offentlige steder. Det er et problem for de omkring en halv million ungarere som bor i Slovakiet.”
Og:
“- Loven prøver at detailregulere sprogbrugen. Hvis en ungarsk talende brandmand skal slukke brand hos en ungarer i Slovakiet kan de ricikere at få en bøde på 5000 euro for at tale ungarsk sammen.”
Ja, I læste rent faktisk korrekt – man kan risikere(og ikke riCikere, DR!) at få en bøde, for at snakke andet end slovakisk. Yndigt, ikke?
Jeg ved næsten ikke hvad jeg skal sige til denne latterlige lov. Hvad med alle de ungarere, som artiklen også skriver om? Hvad skal de nu gøre, når de er på offentlige steder? Bare holde mund eller få bøder? Og hvad med turister og folk der bare generelt besøger landet og/eller venner? Dette er jo på ingen måde gennemtænkt!
Slovakiet giver sgu DF gode ideer. Jeg tør vædde med, at fru Pia synes om denne lov, og var det op til hende, ville hun sikkert også selv indføre sådan en lov i Danmark. Jeg gider i hvert fald ikke forestille mig sådan et Danmark..
Tjah, med fare for at få ørerne i maskinen: dansk er altså nationalsproget i Danmark. Tilkalder du brandvæsenet, foregår det selvfølgeligt på dansk, ligeså hvis du henvender dig til lægen, skolen, politiet, socialkontoret.
Det kan jo ikke kræves af en offentligt ansat, at vedkommende, udover at skulle holde sin faglige viden ajour, også skal kunne tale fagligt forståeligt på kurdisk, tyrkisk, tysk, engelsk, fransk osv osv.
Til gengæld: når jeg flytter til Tyskland, taler jeg selvfølgeligt tysk, ellers må jeg se at få det lært, og det med det vuns. Alt andet er uhøfligt over for den nye hjemstat.
Er jeg kun på besøg, er det noget andet; jeg vil beflitte mig på at tilegne mig et basalt ordforråd, og ellers håbe på velvilje og at en eller anden kan et fremmedsprog, jeg forstår.
Det er faktisk en fordel for et mindretal at have lært 2 sprog fra starten: man udvider sin hjernekapacitet betydeligt i forhold til enkeltsprogsborgere, det er påvist rigeligt; derudover lærer man 3. og 4. sprog meget hurtigere: min datter lærte spansk nok på 4 måneder til at hun kunne tage det, der svarer til studentereksamen i Bolivia på spansk og derefter den adgangsgivende eksamen til medicinstudiet i Sucre. Der var 200 pladser og 3000 ansøgere. Og hun havde ikke haft spansk før.
Posted by AagePK | september 4, 2009, 23:59Jeg er med på, at hvis man flytter til et land, burde man lære at snakke det sprog, der bliver talt i det pågældende land. Men Aage, forestil dig, at du lige er flyttet til Slovakiet, eksempelvis..Du har endnu ikke lært sproget, og du står i et offentligt sted, og skal til at få ordnet en ting, og du må ikke snakke engelsk. Er dette ikke absurd? Denne lov rammer jo de svage i samfundet hårdt..
Posted by Fatima | september 5, 2009, 01:14Jo, Fatima, det er hårdt. Det er heller ikke rimeligt, især ikke på den måde, Slovakiet har grebet det an; desværre er der en del af de østlige europæiske lande, der har benyttet sig af deres frihed fra Sovjet til at tage hævn over den russiske befolkning ved at kræve, at der nu kun må tales det nationale sprog, lige som nogle bevidst er ude på at chikanere ungarer, tyrkere, romaer, og andre mindretal.
Også af hensyn til turisterne vil det derfor være rimeligt, at hvert hospital, brandstation, politistation eller anden offentlig myndighed havde én sprogkyndig i huset, som så kunne tilkaldes.
Men efter et vist stykke tid må kravet være, at man kan sproget. I Danmark forventer vi, at alle unge kan tage folkeskolens afgangsprøve, før de accepteres på arbejdsmarkedet. Helst skal de også tage en uddannelse. Og vi må jo ikke diskriminere, vel? Så hvis vi kogte det ned til dansk, historie og samfundsfag (vi må gå ud fra, at den tilflyttede har basal skolegang med hjemmefra, ellers må vi henvise til aftenskole), så burde 3-4 års undervisning, 1/2-dags, være nok til afgangsprøve, som vil være krav til opholdstilladelse, evt. statsborgerskab. Og deltagelse i undervisningen er forudsætning for offentlige ydelser.
Synes du ikke, det er rimeligt?
Posted by AagePK | september 5, 2009, 18:00“Også af hensyn til turisterne vil det derfor være rimeligt, at hvert hospital, brandstation, politistation eller anden offentlig myndighed havde én sprogkyndig i huset, som så kunne tilkaldes.”
Nemmerlig.
Selvfølgelig skylder man sig selv og det samfund man er kommet i, at prøve at lære sproget. Alt andet ville også være mærkeligt. Men Aage, nogle mennesker har altså bare sværere end andre ved at lære nye sprog. Specielt, hvis de er oppe i alderen. Det kræver selvfølgelig tid og vilje, og målet kan da også nås, men tænk nu, hvis et menneske havde prøvet at lære et sprog, og kunne sproget rimeligt godt, men stod i en svær situation, og bare ikke kunne klare denne situation, hvis han eksempelvis ikke blandede lidt engelsk i det? Skal han virkelig straffes for dette? Du kan ikke få en 60-årig mand til “bare” hurtigt at lære nye sprog, selv om han prøver og prøver.
Jeg synes derfor, at loven lyder ret streng og stram. Igen, man skal yde for at lære sproget, men står man i situationer, hvor man bliver nødt til at bruge et andet sprog, skal dette ikke straffes med en bøde.
Posted by Fatima | september 6, 2009, 15:06Fatima, jeg tror ikke, vi er uenige. Læg lige mærke til, at jeg giver det 3-4 år med 4 timer om dagen. Og det er ikke kun for det danske samfunds skyld, det er lige så meget for ens egen skyld. Selvfølgeligt er det da også helt ok at bruge engelske, tyske eller andre udtryk, det drejer sig om at kunne gøre sig begribelig. Ikke om at please en Søren Esbensen.
Jeg har jo altid håbet på, at de nytilkomne så kunne være den fagligt kvalificerede person på hospitalet, politistationen, whereever (!), der kunne hjælpe vore turister i påkommende tilfælde, lige som min datter kunne være det, når dansk- eller engelsktalende havde brug for hjælp på universitetshospitalet i Sucre.
Bortset fra det, jeg har mødt folk fra bl.a.Somalia, der talte pænere dansk end mange indfødte, selv efter utroligt kort tid i landet.
Posted by AagePK | september 6, 2009, 17:54“Jeg har jo altid håbet på, at de nytilkomne så kunne være den fagligt kvalificerede person på hospitalet, politistationen, whereever (!), der kunne hjælpe vore turister i påkommende tilfælde”
Jeg har bare den opfattelse, at der desværre ikke er så mange mennesker som dig, der håber på dette. Den opfattelse har jeg på baggrund af mange personlige oplevelser.
Anyhow, ligemeget hvad, er jeg ikke inde for en lov, der forbyder en at snakke andet end det sprog der bliver talt i det pågældende land. Jeg mener stadig, at det rammer de svageste i samfundet. Ved at udstede sådan en lov, tror jeg, at man får mange mennesker til at føle sig “fanget”. Man begrænser meget af den personlige frihed.
Posted by Fatima | september 7, 2009, 00:08Jeg synes I taler om to meget forskellige ting, én ting er at man må forsøge at få folk til at lære sproget til lande de emigrerer til, – noget andet er at forbyde mindretal som *allerede* bor i landene at tale deres eget sprog.
Det har man jo fx gjort i Tyrkiet med kurdisk, og så vidt jeg husker er der flere lande hvor der er forbud mod at bruge minoritetssprog offentligt, – kan I komme op med nogle af dem?
I Danmark har man jo RET til tolkehjælp i hele syv år efter man indløber i landet, – eller var det forresten det man ville sætte retten NED til?
For os andre er det jo helt uforståeligt at man kan ønske at bo i et land næsten hele sit liv og ikke være interesseret i at lære sproget, men sådan er der jo nogle der har det, OG de har kunnet komme afsted med det, – bare ladet samfundet betale prisen.
En af mine familiemedlemmer kom til UK uden at kunne en lyd engelsk, og fik højeste karakterer på en avanceret privatskole efter 10 månder.
Min kone startede på CBS otte måneder efter hun havde sagt sit første danske ord, – og IKKE på et engelsk hold, det havde man vist slet ikke dengang.
Der ER selvfølgelig forskel i vanskelighederne ved at går fra arabisk eller kinesisk, og så at går fra dansk til engelsk eller omvendt, det er klart.
Arabisk er jo ikke et sprog, det er en kabale eller et puslespil, hvor hver brik kan betyder 75 ting, afhængig af om den ligger i venstre hjørne eller i midten af feltet eller hvor det nu har lagt sig. Mon ikke vi kan få “ijma” om det
Posted by Knud Larsen | september 6, 2009, 22:14Jeg er for en gangs skyld enig med knud (det føles lidt forkert)
Sagen her handler ikke om en dansker der er rejst til irak og skal til at lærer Arabisk eller kurdisk…sagen er at et mindretal bliver undertrygt på det groveste vis, og bliver forbudt deres sprog.
Posted by raja_jee_khan | september 7, 2009, 00:16Igen: jeg er enig i at man ikke må genere mindretal på den måde, som bliver omtalt fra Slovakiet.
Indtil for få år siden var det ikke tilladt at undervise i baskisk i Frankrig, ligesom mange andre mindretal blev negligeret der. Jeg har nævnt chikanen mod russiske mindretal, Estland, Letland og Litauen har et problem der; FUEV, føderationen af nationale mindretal i Europa gør et kæmpearbejde for at EU tager sagerne op, og så småt sker der også noget. Men selv kvænerne og samerne i Norge og Sverige føler sig jo ikke ligeberettiget; i Sverige har man stadig ikke råderetten over sin jord, den styrer staten, f.eks.
Posted by AagePK | september 7, 2009, 00:53Det er jo sådan set også det jeg mener. At man rammer de lidt svagere i samfundet med en lov som denne.
Lad os håbe at lign. lov aldrig kommer til at finde sted i Danmark.
Posted by Fatima | september 7, 2009, 00:41Finnerne i Sverige var også ofte sure over deres “behandling” -
En af dem det har påvirket er fru Skutnab-Kangas som var den der begyndte at tale om “modersmålsundervisning” i Danmark. Nu skriver hun og husbonden om “Linguistic human rights”.
De raser mod brugen af engelsk og vil have alle verdens 10.000 sprog bevaret i brugbar stand.
Jeg tror jo ikke man i vore dage ville have “opfundet” tusinder af sprog, – det var jo fordi vi levede adskilte i tusinder af år.
Selvfølgelig er der værdier, poesi og litteratur som er unik i de forskellige sprogområder, men til gengæld kan vi så ikke forstå hinanden.
Lad os vælge 20 sprog, resten må ud, – dansk er et stort sprog, så det skal naturligvis bevares
Posted by Knud Larsen | september 7, 2009, 16:31Knud, den går ikke: selv hver gade har jo sit eget sprog, vi konkurrerer hele tiden på at videreudvikle sproget; biblen skal hvert 10. år revideres, for”ellers forstår de unge ikke noget”, nej, det gør de ikke alligevel, og fordi man hele tiden opdaterer, kan de heller ikke læse eller forstå deres bedsteforældres breve.
Inden Fatima, tatarikka og MoJa kommer for godt igang: I forstår jo heller ikke koranen, ellers ville der jo ikke være så meget uenighed mellem de forskellige skoler og retninger, og man var ikke nødt til at bruge så mange resurser på at tærske langhalm og forklare. Hvor mange mennesker lever af at forklare koranen, world-wide? Slag på tasken?
Posted by AagePK | september 7, 2009, 17:17Jeg skal nok lade være med at rase, men du har i den grad ikke forstået essencen(eller hvorn nu ordet staves) af problematikken.
Posted by Mohammed-jawad Tahir | september 8, 2009, 08:57Nej, sikkert ikke; men så har du hermed forklaringsproblemet.
Posted by AagePK | september 8, 2009, 18:12HMMM.
Hvornår har jeg sidst påstået, at jeg forstod koranen?
Som ikke-religiøs indlader jeg mig ikke på diskussioner om, hvad der står i de religiøse skrifter eller hvorledes de skal fortolkes.
Men eftersom vi alle skal være her:
både tykke, tynde, kloge, dumme, smukke og mindre kønne, så tager jeg gerne religiøse menneskers ret til at dyrke deres religion i forsvar. Ligesom jeg til enhver tid vil tage min og andres ret til ikke at være religiøse i forsvar.
Med hensyn til den vanvittige lov i Slovakiet, som gør det strafbart at tale ungarsk offentligt, så er det jo et klokkeklart eksempel på diskrimination af et stort etnisk mindretal. Og det er ikke indvandrere vi taler om, men folk som i århundreder har beboet landet. Kunne EU ikke komme på banen og træde i karakter her!
Posted by tatarikka | september 7, 2009, 19:18tatarikka, det var mit gen for rettidig omhu, der løb af med mig. Jeg véd, at du har tilgivet mig; bl.a. fordi det giver dig mulighed for at udtrykke dit standpunkt.
Posted by AagePK | september 7, 2009, 20:39He he.
Det er vist ikke helt forkert.
Posted by tatarikka | september 7, 2009, 21:31Jeg har netop opholdt mig tre uger i Slovakiet og kunne ikke et ord slovakisk da jeg kom.
Derfor talte jeg kun engelsk og tysk. No problems.
Selv politiet taler engelsk.
-men jeg er jo heller ikke ungarer eller roma, men derimod en dansker der ikke gider laere slovakisk, naar jeg kan bruge engelsk og tysk.
Hvis der er et forbud imod at tale andre sprog end slovakisk paa offentlige steder – saa overholdes det ikke
-i al fald ikke overfor turisterne.
Posted by H.C. Jensen | maj 16, 2010, 00:22Det undrer mig overhovedet ikke, at det ikke bliver overholdt. Hvad er det dog også for noget, at forvente af folk? Og hvad med de ordblinde, eller blot de, der har utroligt svært ved at lære et sprog hurtigt? Skal de også “bare” straffes? Eller skal man lave særregler? og og og…Det er så ugennemtænkt, at man skulle tro, at det var én stor joke.
Posted by Fatima | maj 16, 2010, 22:54