Ja, nu er det sådan engang, at Dansk Folkeparti får en plads i min blog igen, igen, igen. Min titel til indlægget, som selvfølgelig er en latterlig og krænkende udtalelse er nemlig åbenbart noget, som skal være tilladt i Danmark – racisme skal være tilladt! Tjaeh..Hvis man da spørger gode, gamle Dansk Folkeparti. Dette er noget så skandaløst, og for mig komplet uforståeligt. DF havde måske ikke helt nøjagtigt tænkt, at man med afskaffelsen af racismeparagraffen skulle udsætte den danske befolkning for racisme, for vi ved jo inderst inde alle godt, at de i deres nedladende forslag gerne vil ramme minoritetsgrupperne.
Ifølge Politiken
“Og hvis regeringen ikke bakker op om forslaget, vil partiet bruge finanslovsforhandlingerne til at gennemtvinge ændringen.
Det siger Søren Espersen (DF), som dog ikke vil udtale sig om præcist, hvilke pressionsmetoder Dansk Folkeparti har i ærmet til forhandlingerne.
»Men vi plejer at være ret gode til at få vores krav igennem«, siger han til politiken.dk.”
Magen til hykleri skal vi da længe lede efter. Hvis DF ikke har mistet flere og flere stemmer efter deres seneste(mange) latterligheder, kan jeg virkelig ikke forstå, hvad der sker oppe i hovedet på folk. Hvor meget vil man da acceptere? Hvor meget vil man gå med på at håne andre mennesker? Er det virkelig dette der er såkaldt “frihed”? Hvis ja, er jeg den første der kæmper imod friheden!
Oven i alt dette, skal det selvfølgelig også nævnes, at Dansk Folkeparti ikke blot vil afskaffe racismeparagraffen. Nææ nej. Man vil såmænd også afskaffe blasfemiparagraffen. Undrer dette overhovedet nogen? Det tror jeg næppe! Og hvis man ærlig talt ikke kan se nogen sammenhæng mellem afskaffelsen af disse to paragraffer, har man da brug for at tage til øjenlægen! Det er tydeligt og åbenlyst for ethvert voksent menneske, at kunne forstå, hvem Dansk Folkeparti egentligt vil ramme med disse afskaffelser!
Ingen under, at DF ikke tror på en racismeparagraf – se blot alle deres annoncer, hvor størstedelen nedgør minoritetsgrupper i Danmark.
Ytringsfrihed? Nope! Prøv med ytrinsfrækhed!
(Ps. Jeg mener selvfølgeligt ikke selv, hvad der står i blogtitlen – det ved de læsere der kender mig vist også. Jeg beklager, hvis nogen har følt sig stødt.)
Hvor er jeg glad for, at jeg lige kommer fra badet: jeg er lyserød over det hele, og hverken hvid eller stinkende!
Kære Fatima, DF har selvfølgeligt deres dagsorden mht afskaffelsen af de to paragraffer, men de hænger i dette tilfælde bare på William Janssen og Venner; det er jo dem, der fra en liberal, utilitaristisk forståelse af ytringsfriheden vil afskaffe dem.
Selv har Pianisterne jo gentagne gange haft problemer, og brugt paragraferne i retssager, hvor de f.eks er blevet beskyldt for fascisme.
Men jeg kan stærkt anbefale wikipedias artikel om Blasfemi; den fortæller ret grundigt og forståeligt om historien bag blasfemi-opfattelsen rundt om i verden, og hvordan paragraferne bliver brugt i Danmark.
Som du vel husker, gjorde jeg opmærksom på, at ikke-muslimer måtte opfatte jeres rigoristriske og absolutte: “Der er kun én gud, og hans navn er Allah, og Muhammed er hans profet”, (gengivet efter en svag hukommelse), som anstødelig ifølge deres egen opfattelse. Indsæt Pia og Søren istedet for, og du vil forstå, hvad jeg mener, ikk’?
Men det vil jeg aldrig komme igennem med i en dansk retssal. Fordi Islam er et mindretal, der har ret på beskyttelse.
Lige til allersidst: racisme har intet med islam at gøre, religion sidder jo ikke i generne; hvis de gjorde det, kunne man jo ikke have konvertitter, vel?
Posted by AagePK | marts 12, 2010, 10:27Hehe..Aage..jeg synes hverken at danskere er lyserøde, eller stinkende..Så det behøver du ikke bekymre dig om.. =P
Men men men..Dit eksempel med trosbekendelsen, er jeg altså stadig uenig i. Den siger jo ikke, at ANDRE skal tro, at der er ingen anden gud end Allah, og at Muhammad er hans Sendebud. Det er noget man SELV siger, noget man SELV tror, ergo pådutter man det ikke andre. Trosbekendelsen er bare en ERKLÆRING af noget man selv tror på, og derfor kan jeg aldrig forstå, hvorfor det kan være stødende på andre.
Hvis jeg siger, at Ib-Åge er verdens dejligste mand, kan jeg altså ikke tage mig af Grete, som har en anden opfattelse, og måske synes, at Ib-Hans er den dejligste. Det er ikke noget jeg prædiker om, men blot en erklæring.
Forresten…Hvilke “fordele” ville der egentlig være ved, at man afskaffede racismeparagraffen? Jeg kan absolut ingen fordel se.
Posted by Fatima | marts 13, 2010, 13:57Fatima, jeg havde godt læst din PS i sidste linje, men jeg ville bare være helt sikker!
Og jeres trosbekendelse er jo heller ikke noget problem for mig; men sagt i offentlighed på rådhuspladsen på en provokerende måde opfattes nu engang lige så fornærmende som Westergårds billede, det kan vi ikke ændre på. Lige så lidt, som mange ikke kan se det fornærmende i Westergårds tegninger, kan mange muslimer ikke se det fornærmende i en demonstrativ offentlig trosbekendelse.
Hvorfor? Fordi de danske kristne er oplært til, at trosbekendelser er noget privat noget, som man kan gøre i kirken, eller derhjemme, som det står i Bjergprædiken i Nye testamente, at de skal.
Det var derfor, jeg foreslog dig at sætte Pia Kiærsgård og Søren Espersen ind , så vil du jo straks se, at det vil være fornærmende for alle muslimer, der kender Pia og Søren, ikke?
Med hensyn til blasfemi- og racismepraragraffernes som problem:
på Karen Wests blog kan du se diskussionen om Fri Debats forslag. Sebastian spurgte under debatten professor i forfatningsret Henning Koch, om: Skal det være strafbart at sige sandheden, hvis den groft krænker religiøse følelser? Og det mener professoren, at det skal.
Det skal vi så lige samholde med afdækningen af skandalerne i den katolske kirke mht sexuelt misbrug, både af drenge og piger, foretaget af både præster og nonner; i årevis er det blevet benægtet, nu er det dukket op, der er faldet domme og indgået forlig. Paven har så for et stykke tid siden erklæret, at det “også foregår i andre dele af den kristne kirke”, uden beviser, men gengivet hos bl.a. vor fælles ven MoJa. Hvorfor siger paven sådan noget?
Tjah, i denne uge er det så officielt indrømmet, at pavens bror OGSÅ har haft del i grove ting mod kordrenge i det berømte kor Regensburger Domspatzen, endda mens paven var biskop i samme landsdel. Så måske var det “rettidig omhu”, så det ikke skulle blive for slemt, når det kom frem?
Her har vi så et eksempel på, at sandheden groft krænker mange katolske menneskers følelser, og bare for et par år siden ville man blive dømt i retten, hvis man var kommet med den slags påstande om pavens bror.
Forestil dig nu, at nogen nu satte sig for at bevise, at Jesus ikke havde eksisteret? Der findes jo ikke noget bevis for, at han har levet. Helt ærligt, al skriftlig omtale er flere hundrede år senere.
Eller forestil dig, at medlemmer af Forn Tidr, som er de asatroende i Danmark, trak de mennesker i retten, som påstår, at Odin og Thor aldrig har eksisteret.
Begge grupper findes i Danmark. Begge grupper kan føle sig groft krænket i deres religiøse følelser. Men hvem skal dommeren give ret?
Jeg tør slet ikke tænke på, hvad der ville ske, hvis nogen ville hævde overfor advokaten Yamani, der fik aftale med politiken, at profeten Muhammed aldrig har eksisteret, og hvis, så burde han kunne bevise det ved, at alle efterkommere, som han siger, han repræsenterer, skulle aflevere en blodprøve, så en gentest kunne afgøre, om de alle 95.000 overhovedet var i familie med hinanden.
Og hvis de nu ikke var det, hvad så?
Kan du se dilemmaet?
Posted by AagePK | marts 13, 2010, 23:09Jeg beklager det sene svar – jeg har desværre haft lidt travlt på det seneste.
Som vi ved, lyder trosbekendelsen i Islam således: “jeg bevidner, at der ingen anden gud er end Allah, og jeg bevidner, at Mohammed er hans Sendebud” – det i sig selv, er ikke noget du eller jeg skal blande os i, da vi alle burde have lov til at tro på hvad vi vil. Men! Jeg tror dog, at du forveksler trosbekendelsen med en sætning som denne: “Allahu akbar”, som jo betyder, at Allah er størst. Jo, selvfølgelig tror muslimer på, at Allah er størst, og det er sjovt nok ikke for at fornærme andre, at de synes dette, men det er bare den overbevisning man har. Nu er det så bare sådan, at “Allahu akbar” bliver sagt i flere forskellige situationer. Lidt a la “Oh my god”, som nærmest alle mennesker siger – hvad enten de tilhører en religion eller ej. Og når man siger Allahu akbar i en demonstration, er det jo ikke for at fornærme andre, men noget man bare “siger” – f.eks. når man er oprevet, kommer ud for en ulykke, hører en dårlig nyhed osv. siger man disse to ord.
Min pointe er derfor, at hvis nogle demonstranter råber disse ord i en demonstration, er det ikke straks ensbetydende med, at man vil vise, at man ikke accepterer andre, men bare vil propagandere med, at ens Gud er størst. Jeg tror det ville være nemmere at forstå, hvis man kunne det arabiske ord.
Det er lidt svært at forklare på skrift, men generelt bliver ordene jo brugt, når man ser eller oplever noget uretfærdigt – så henvender man sig til Gud, og råber disse ord.
Jeg mener, at vi skal passe på med, at blusse tingene for meget op, og gøre dem til noget stort, når de rent faktisk slet ikke kræver så megen opmærksomhed.
Hvad angår eksempelvis den katolske kirke – nej, det burde aldrig være forkert, at sige hvad der er sket inden for den katolske kirke – du ser hellere ikke mig forsvare Taliban eller andre terrorgrupper, som handler i Islams navn – selvfølgelig skal vi da have lov til at kritisere og stå imod disse sager. Men men men…Vi må altid huske på, at der altid vil være sindssyge mennesker inden for hver religion, som snakker i religionens navn, og samtidigt handler helt modsat hvad religionen siger.
Jeg må ærligt indrømme, at jeg sgu aldrig er stødt på, at katolicismen siger, at man må voldtage små drenge…
Man krænker ikke SELVE kristendommen, jødedommen, islam, eller andre religioner, at gengive ting, der desværre er sket i religionens navne ..At folk ikke kan se dette, er vel deres eget problem..
Hehe..Mht. efterkommere af profeten..Jeg, og min familie(dog ikke min mor), er det, man kalder efterkommere af profeten. Hvis man kigger langt tilbage i vores stamtræ, vil vi føres tilbage til Imam Hussein. Men dette kan jeg egentlig ikke se det “umulige” ved…En person havde også kommenteret dette, og givet videnskabelige eksempler og analyser på, hvordan det kan være muligt – jeg kan selvfølgelig ikke finde vedkommendes kommentar længere. Hehe..Jeg synes hele sagen blev blæst lidt for meget op..
Posted by Fatima | marts 18, 2010, 13:58Fint nok, Fatima, lad enhver blive salig i sin tro, jeg er jo ikke ude på at missionere.
Jeg synes bare, helt generelt, at vi skal være lidt mindre sarte mht kritik.
Jeg havde ellers en dejlig tur til København i går og i dag, nej, hvor københavnerne ser ud til at trænge til forår, alle trasker sådan lidt halvtriste afsted; men i dag skinnede solen så lidt, og folk så straks sådan lidt mere glade og forventningsfulde ud. Vi var i Det medicinske fakultets museum i Bredgade, Museion, der var der til gengæld en masse gysende historier. Det var min julegave fra min datter, som hun gav mig som gavekort til julen i 2008!!!
Posted by AagePK | marts 18, 2010, 22:50Det kan være, at vi er sarte mht. kritik, men hvis vi også bare er FOR ligeglade, er der snart ingen grænser tilbage. Jeg synes klart, at kritik har sine grænser.
Hehh..Jeg troede ellers, at du var fra København..Jeg ved egentlig ikke helt hvorfor, men det forestillede jeg mig bare..
Men nu skinner solen heldigvis lidt mere…Og lur mig om man ikke bliver i godt humør af det..:D Det var da lige hvad vi trængte til..
Posted by Fatima | marts 22, 2010, 21:17Man kunne måske tro, at jeg kom fra København, fordi jeg så tit har gjort reklame for ting derindefra, Davids Samling, f.eks. Nu skal du altså snart derind, Fatima!
Men min far er født derinde, og nu bor min datter der, og en søster, og noget af min øvrige familie, det må være nok.
Der er grænser for kritik af mennesker og bevægelser, eller religioner for den sags skyld, men ikke, hvis disse bevægelser og religioner lader sig misbruge. F.eks til at skabe sig en personlig magtbase. Hvilket jeg synes, gælder for eks sortsmølferne Langballe og Krarup, eller kardinal Ratzinger, der som pave har brugt uendelig meget energi til at dække over sin bror og andre menneskers grove opdragelsesmetoder eller misbrug af børn. Så bliver man via kritik nødt til at vække folk, så de fjerner disse religionssmisbrugere. Religionen bliver jo vanhelliget af dem, der misbruger religionen, ikke af dem, der gør opmærksom på misbruget.
Er det kejseren eller den lille dreng, der skal kritiseres for at kejseren ikke havde tøj på?
Posted by AagePK | marts 22, 2010, 22:00Der er kritik, og der er krænkelse. Ofte indeholder kritik realiteter, mens krænkelse indeholder hån/fornærmelser. Man bør adskille disse to, og så vidt som muligt undgå sidstnævnte.
Mht. Davids Samling..Jeg tror det ender med, at jeg aldrig tager derover. Hehe…Nu skuffer jeg vist Aage..
Posted by Fatima | marts 25, 2010, 21:52Når film bliver anmeldt, eller bøger, foregår det via filmkritikere og litteraturkritikere. Ordet kritik er altså ikke i sig selv negativt.
Men vi har da oplevet kunstnere, der følte sig krænkede, fordi kritikken ikke var positiv nok.
Det behøver ikke at være en fejl hos kritikkerne.
Hvis du ikke vil se Davids Samling, må du jo selv om det. Islamisk kunst ligger nok også lidt for højt for dig, tror jeg.
Æv-bæv.
Posted by AagePK | marts 26, 2010, 22:16Hehe..Jeg har aldrig påstået, at kritik i sig selv er negativt.
Jeg forstår ikke kunstnere, der føler sig krænkede pga. at kritikken måske ikke har været positiv nok. Man er jo netop kunstner(i de fleste tilfælde), og får bedømt sine værker. Det er der vist ingen kunstner der kan undslippe.
Det er ikke fordi, at jeg ikke VIL se Davids Samling. Det er mere fordi, at jeg ikke har nogen i tanke, som kunne tage med. Jeg tror generelt ikke, at mine venner er kunst-elskere. Og jeg kender mig selv..Jeg kunne aldrig finde på at tage derhen alene..Jeg ville føle mig godt dum..
Posted by Fatima | marts 29, 2010, 19:56Fatimah, måske burde jeg i forbindelse med Davids Samling ikke bruge ordet kunst, men design, ordet kunst opfattes jo tit mere entydigt.
Men prøv http://www.davidmus.dk (hvis jeg ellers husker rigtigt), så vil du måske bedre forstå mig. Det er jo både kaligrafi, udsmykning, formgivning, materialevalg og meget, meget mere.
Var der ikke noget med at tatarikka gerne ville vise dig rundt?
Forresten: dig føle dig dum? Hva’ba’? Hvad så den dag, du står foran din skaber, og han spørger: Nå, tog du dig tid til at se på Davids Samling, nu du havde chancen?
Posted by AagePK | april 7, 2010, 09:47@
Aage – jeg beklager, at dit indlæg først kommer frem nu. Det havde røget i spam-afdelingen, og det havde jeg desværre ikke opdaget.
Hehh..Vi savner helt tatarikka. Jeg håber, at hun og familien har det godt..Men stakkels tatarikka skal da ikke hænge på mig..Og nærmest være babysitter for lille Fatima..hehe..:P
Iih, Aage..Du VIL da også bare gerne give mig dårlig samvittighed!
Posted by Fatima | april 11, 2010, 01:26Fatima, jeg vil meget, meget hellere give dig en stor oplevelse!
Og jeg er drønsikker på, at tatarikka vil elske at vise dig rundt. Det ville jeg også selv, men jeg er rimeligt godt opdraget og maser mig ikke sådan på. Ellers får jeg også bare en jaloux MoJa på nakken.
Posted by AagePK | april 11, 2010, 22:51Jamen så kunne det da være, at jeg burde tage min konvertit-veninde med ind at se det.. =D
Hehh…Mohammed har ingen grund til at være jaloux, da han også bare selv kan tage ind at se det.. =P Hvis de kemi-bøger da ikke allerede har taget livet af ham.. =P
Posted by Fatima | april 12, 2010, 00:13Rigtig god fornøjelse til jer begge!
Måske skulle jeg henvise til deres hjemmeside; på den anden side: ligesom film skal ses i biografen, skal genstandene ses in natura på museet; husk, man må godt fotografere uden blitz.
Posted by AagePK | april 12, 2010, 21:11Jo tak!:D
Ja, min ene veninde havde taget billeder derinde fra, så jeg kunne regne ud, at billeder var tilladt. Det er altid dejligt, eftersom det er så sjældent sådanne steder.
Posted by Fatima | april 13, 2010, 00:29Det var da en sød veninde at have, nu hun er gået foran med et godt eksempel kan du jo roligt lytte til hendes helt sikkert meget fine anbefaling!
Posted by AagePK | april 14, 2010, 09:09Det er ikke kun invandre som danskere kaster sig over. Jeg er dansker, og de har også kastet sig over mig hele mit liv… min familie,børnehjemmet,opholdssteder,allesammen har kastet sig over mig, jeg hader det her klamme land med de her fede danske svin, jeg hader alle de klamme danske piger med deres blegfede kroppe, ville ønske jeg aldrig var blevet født her
Posted by anonym | april 13, 2010, 06:14Kære anonym
Jeg ved ikke om du var ironisk i dit indlæg. I tilfælde af, at du ikke var, kan jeg fortælle, at man desværre ikke kommer langt med, at være generaliserende. Har man haft skidte oplevelser med nogle mennesker fra et specielt land, er det ikke fair, at dømme hele landet og dets befolkning. Alle danskere kan ikke stå til ansvar for det, nogle fjolser har gjort eller sagt. Det er selvfølgeligt beklageligt, at visse mennesker ikke kan opføre sig ordentligt, men igen, skal man ikke lade det gå ud over andre, og udvikle en vis had til hele befolkningen.
Posted by Fatima | april 14, 2010, 00:12Fatima, jeg ville gerrne med ind og se Davids samlinger. Har lige læst dine kommentar igennem. Det kunne være hyggeligt.
Og super fedt indlæg, dog blev jeg skræmt af din overskrift til at starte med. Jeg tror ikke DF får hvad de vil denne her gang, det kan de umuligt. Og jeg ved godt, at de har gjordt de umulige muligt, men ikke denne gang. Hvis det sker, laver vi to en protest
Håber du nyder din VM sommerferie, det gør jeg, da Ghana er videre
Posted by Doa M. H. Al-tewaj | juni 23, 2010, 22:20@ Aage Pk
“Ellers får jeg også bare en jaloux MoJa på nakken”
Mohammed spørger dumt: Jaloux på hvad?
@ Fatima
“Hehh…Mohammed har ingen grund til at være jaloux, da han også bare selv kan tage ind at se det.. Hvis de kemi-bøger da ikke allerede har taget livet af ham.. ”
Fra imorgen af, er jeg Stoffri….
@ Doa
Salam
hvad angår DF’s ønske, så har Venstre for et par uger siden udtalt at de gerne ser på sagen, efter at Langballe har fået sin immunitet fjernet og risikere at blive tiltalt for racisme.
http://politiken.dk/politik/article996521.ece
Posted by Mohammed-jawad Tahir | juni 24, 2010, 10:51@ Doa.
Det lyder super.
Hvad angår DF, ved man altså aldrig. Men hvis de nogensinde fik indført det, ville jeg blive skræmt, hvis befolkningen ikke reagerede.
@ Mohammed-Jawad
Inshaallah har du overstået alt tilfredsstillende, og er glad for din egen indsats. Det må være skønt med noget ferie efter alt det hårde arbejde.
Posted by Fatima | juni 27, 2010, 12:13Fatima, kan vi ikke godt give Mohammed ret: han spurgte dumt.
Forresten MoJa, det hedder, i hvert tilfælde i dette tilfælde:” Jaloux på hvem?”
Jeg var for øvrigt på vej til Davids samlinger i forrige uge, men de havde ændret åbningstid, så tjek lige på deres hjemmeside.
Posted by AagePK | juni 27, 2010, 19:06Hehe..Aage, jo, vi giver ham skam ret. Tror jeg da. =P
Posted by Fatima | juni 28, 2010, 14:21@ Fatima
“Inshaallah har du overstået alt tilfredsstillende, og er glad for din egen indsats. Det må være skønt med noget ferie efter alt det hårde arbejde”
Sålænge jeg består de pokkers eksamener, så er jeg ligeglad…Jeg har dumpet for mange gange til at forvente mere end 02. Men ligenu nyder jeg min ferie selvom min mor siger/skriger: HVAD MED AT BESTÅ FYSIK TIL AUGUST!?
til mit forsvarer siger jeg simpelthen intet og fortrænger det hele…jeg skal holde ferie…..
@ AagePK
Hvorfor skulle jeg blive Jaloux? Du kender mig ikke så godt, jeg er altid LIGEGLAD…
Posted by Mohammed-jawad Tahir | juni 28, 2010, 19:23Tjahh, Fatima, hvad skal man sige til det? Altså MoJa’s sidste bemærkning? Meget kan man kalde ham, men ikke ligefrem galant.
Han kunne da for din skyld i det mindste lade som om han var jaloux.
Posted by AagePK | juni 29, 2010, 15:15@ Mohammed-Jawad
Det er forståeligt. Hvor mange fag har du da afsluttet i dette semester?
@ Aage
Nu forvirrer du mig med, Aage. Hvorfor skulle han da være “jaloux” for min skyld? Han kunne da bare selv tage ind at se det. =)
Posted by Fatima | juni 30, 2010, 11:13Hov hov…
Om jeg er Galant?
Jeg har vidst ikke fortalt dig om dengang i Metroen med den 50-årig gamle dame?
NÅh, men sidste år da arbejdede jeg som rejse-et-eller-andet interviewer, hvor jeg skulle stille rejsende i det kollektive trafik et par spørgsmål om deres rejsevaner/mønstre samt køn, alder og bopæls kommune..
Nåh, men i Metroen var der så en kvinde jeg valgte at interviewe, som led i sidste spørgsmål skulle jeg spørge hende om hendes alder, jeg kiggede på hende og tænkte: Hende her ligner en på 35 år, så jeg skrev tallet 3 og spurgte: og hvor gammel er De så?
hendes svar var: jeg er 50 år…
og så kiggede jeg sådan lidt halv forvirret på papiret, og var nærmest flad af grin! så kiggede jeg på hende og sagde, jeg troede ærlig talt du var omkring de 35 år, og derfor skrev jeg “3″ og ventede på at du skulle sige dit præcise alder, men jeg ramte vidst lidt langt væk.
Behøves jeg sige at hun blev glad? Nåh, men da jeg dagen efter på farma fortalte historien blev jeg sådan set af mine danske Kammerater kaldt for “MILF-jageren”
NÅh, men nu skal jeg til UMG for at se Spanien mod Portugal….
Spanien ¯ tysk Spanien ¯ spansk España ¯ latin Hisp¤nia ¯ muligvis fra et iberisk ord besl.m. baskisk espan ‘ophøjet rand’, måske oprindeligt om højlandet mellem Rhône og Pyrenæerne
Portuc¤le ¯ Portus ‘Porto’ egl. ‘havnen’ + C¤le, i dag Vila Nova de Gaia, (en forstad til Porto syd for Douro-floden); opr. bestod landet kun af oplandet til Porto
Argentina
Arg/ent/in+a ¯ latin argent·nus ‘af sølv’ ¯ argentum ‘sølv’; opkaldt efter landets vigtigste flod, på spansk Rio de la Plata dvs. ‘sølvfloden’ -vinderen af Fifa Worldcup 2010
Posted by Mohammed-jawad Tahir | juni 29, 2010, 18:45Hvorfor er det så svært at rejse hjem til jeres eget fucking land? I hader os, vi hader jer? Hvor fucking svært kan det være!
Posted by RACIST! | juni 30, 2010, 18:13Hej RACIST!
Jeg har en håndfuld udråbstegn til overs, vil du ha’ dem?
Posted by Jørgen Laursen | juli 1, 2010, 00:29Jørgen, er det ikk’ lissom ham Racist bruger ordet “fucking” som skældsord?
Han må da have et kedeligt liv.
Jeg mener: han er jo resutatet af den der fritidsbeskæftigelse.
Posted by AagePK | juli 2, 2010, 07:25Eller kanske conceptus in vitro?
Posted by Jørgen Laursen | juli 3, 2010, 06:51Hej K;re Racist
Du kan jo godt lide os, vi kan bare ikke lide dig
og s’ kan du ikke lide dig selv og s’ kan vi jo alligevel godt lide dig fordi du er en del af os mennesker…
Posted by Bismillah Al/Ahad Al/Manaan | juli 2, 2010, 01:00I am he as you are he as you are me and we are all together?
Posted by Jørgen Laursen | juli 3, 2010, 06:54Jeg synes at vi som danskere, burde ha respekt for invandrere, det kan godt være at nogle af dem ikke har respekt, men alle er ikke ens, der er gode muslimer, og gode kristne/dansker
Posted by Patrik | juli 2, 2010, 11:12Hvor er det skønt med sådan en positiv indstilling.
Posted by Fatima | juli 2, 2010, 15:11Uenig. Ingen har krav på respekt, bare fordi de tilfældigvis er muslimer eller kristne eller ateister eller nudister eller whatever. At “respektere” en religion eller ideologi, man forkaster, er en indbygget selvmodsigelse og rent hykleri.
Man skal respektere individer, hvis de gør sig fortjent til respekt. Jeg respekterer f.eks. Fatima, fordi hun er sød, dialogsøgende og godt begavet. Til gengæld respekterer jeg ikke uargumenterende råbehoveder som “RACIST!” og religiøse loonies som Sabr, der betegner sine politiske modstandere som “insekter” og “psykisk syge fjender af Gud.”
Respekt? You wish, guys.
Posted by Jørgen Laursen | juli 2, 2010, 16:15J’rgen I think YOU wish for respect
og Fatima
Patrik er en ven jeg fik til at skrive idag, men han er ogs’ klog nok til ikke at gide og l’se det hele igennem. Please stop jeres vr’vl drenge og hvis i ikke har andet at byde p’ end at kaste med mudder s’ v’r fornuftige nok til at tie stille. Dialog har i f’et rigelig med mulighed for at indg’ i men i skal jo have ret selvom vi har ret. s’ kan vi f’ fred. salaam .-)
nu kender jeg nogle af dem p’ filmen og de gaar til laegen og nogle af dem er psykisk syge, men det er du ikke i stand til hverken at forst’ eller v’re dommer over min ven s’ bland dig udenom… for der m’ jo v’re en grund til at de skal have penge i form af bistand osv. og der m’ da v’re en grund til at politiet fjernede dem og de s’ klipper s’dan noget skidt sammen min ven. vi er jeres spejlbilleder og Gudsketak og lov for det Alhamdulillah for spejlet lyver ikke J’rgen
http://www.youtube.com/user/boonaa?blend=2&ob=1
om de er insekter afh’nger af om du har respekt for insekter for jeg har mere respekt for insekter end for nogle menneskers handlinger wa salaam
h’ber du har ‘jne til at se men tvivler p’ det efter. farvel
Posted by Sabr | juli 2, 2010, 18:13“I?” Hvem er “vi?” Den store konspiration af folk, der ikke betragter deres politiske modstandere som “psykisk syge modstandere af gud på bistandshjælp?” Jamen, det har du da ganske ret i, den gruppe tilhører jeg. Ligesom hovedparten af de øvrige debattører i dette forum, formentlig. Bortset fra dig, naturligvis.
Æh, nå? Men så trænger I altså gevaldigt til at blive klippet og tabe et par kilo. Og hold da op, hvor har I meget næsehår. For det har “vi.” Tjek selv i spejlet, hvis “I” ikke tror mig.
Anyway, salami til dig også. May the Force be with you.
PS! What’s up med alle apostrofferne og de manglende vokaler? Skriver du fra en netcafé i Qom – eller er danske tastaturer bare for haram?
Posted by Jørgen Laursen | juli 3, 2010, 00:01“Klog nok til ikke at læse det hele igennem”, hhhmmm!
Det er absolut IKKE klogt ikke at læse det hele igennem, hvis man vil dialogen. Man bør oven i købet tit læse det igennem flere gange, for at være sikker på at have forstået budskabet. Det gælder især for de stakkels mennesker, der skriver med mange apostroffer eller udpræget sms-sprog (lidt respektløst, iøvrigt). Husk på, i al kommunikation er det afsenderen, der er ansvarlig for at gøre sig selv forståelig.
Og forestil dig lige, at du kun læser halvdelen af en opskrift, hvad bliver det så for en kage?
For øvrigt, Patrick, blander du ikke respekt og ære sammen? Respekt er jo ikke noget, jeg har; respekt er noget, andre viser mig, hvis jeg er respekten værdig, altså hvis jeg har ydet en indsats for andre, som som så takker mig ved at vise mig respekt.
Ære er til gengæld noget, alle er født med; den skal du ikke komme for nær. Men den skal næres, så man ikke ved dårlige handlinger mister sin ære. Ved at være illoyal over for det samfund, man lever i, kan man have sin ære forbrudt. Hvis man f.eks i gamle dage fornærmede kongen, kunne man dømmes til at have sin ære forbrudt, og ens skjold blev offentligt af bøddelen brækket i stykker.
I dag kan man, som f.eks. Pia Kiærsgård, miste sin ære ved at blive dømt for rascistiske udtalelser. Hvis hun bliver dømt, har hun på det punkt tabt sin ære, man må offentligt kalde hende rascist, og hun kan ikke regne med rettens beskyttelse.
Det gælder så også for de imamer, der rejste til Ægypten og spredte løgne om Muhammed-tegnerne: de mistede også deres ære, og derfor kan danskere ikke vise dem respekt.
Posted by AagePK | juli 3, 2010, 08:31Respekt bør man jo i bund og grund have for sine medmennesker, med mindre man har oplevet dem gøre eller sige noget, der medfører, at denne respekt forsvinder. Respekt bør aldrig tilhøre en vis religion, ideologi, kultur, nationalitet, eller noget femte.
Jeg kan dog godt lide Aages udlægning af ære og respekt. Disse to har klart forbindelse med hinanden.
Posted by Fatima | juli 3, 2010, 11:39“Højt fra træets grønne top” er fra 1848, egentligt en privat lejlighedssang om jul i en bestemt familie, lige som konfirmationssange, ret specielt for Danmark.
I et af versene hedder det: Denne fane ny og god giver jeg til Henrik. Du er stærk, og du har mod: Du skal være fænrik. Se, han svinger fanen kækt! Børn, I skylder ham respekt, vid, det er en ære Dannebrog at bære.”
Henrik udfører her en ærefuld handling, derfor skylder hans søskende ham respekt. Det er altså ikke kun min udlægning.
Alligevel vil jeg dog medgive, at vi selvfølgeligt også i Danmark bør vise medmenneskelig respekt, når vi møder andre. Vi har jo også lært at vise respekt for ældre, der f.eks mangler en plads i bussen, eller for enhver, der er svagere end os og har brug for hjælp. Ligesom vi skal respektere loven ved at overholde den.
Posted by AagePK | juli 7, 2010, 13:57Vi har en hadith der siger at man skal sige salaam til ignoranter og komme videre for det er spild af tid at diskutere med dem.
og derfor spild af tid at l’se nogle folks indl’g… )
Og i skal l’se mine indl’g med et smil og et glimt i ‘jet altid
Posted by Sabr | juli 3, 2010, 12:30Sabr, jeg vil straks leve op til din hadith: Salaam til dig, jeg skal videre.
Posted by AagePK | juli 3, 2010, 18:42He-he.
Posted by Jørgen Laursen | juli 3, 2010, 21:13J’rgen jeg undskylder, hvis jeg har s’ret dig med hensyn til spejlet… det var ment som det indre spejl
peace
ya allah
Posted by Sabr | juli 4, 2010, 00:23Du har ikke såret mig, Sabr. Tro mig, jeg har skam næsehår – and I’m damn proud of ‘em, too! (Især efter jeg er begyndt at flette dem).
Mht. mit indre spejl, som er dig, der reflekterer en genspejling af mig som en omvendt reflektion af det, der gør dig til en spejlvendt reflektion af mig, der ultimativt spejler sig i dig … Jeg ku’ ikke være mere enig!
Posted by Jørgen Laursen | juli 4, 2010, 02:39hehe jo det er sandt, godt set.o)
bismillah alrahman alrahim er et perfekt spejl
bismillah alRahman alRahim
Posted by Hamid Hossein Najmaei | juli 4, 2010, 17:30Dette har da godt nok udviklet sig til et liiidt finurligt indlæg.. Nu skal I være søde, kære læsere!
Posted by Fatima | juli 4, 2010, 23:01<homer>Umm, <a href="http://lh6.ggpht.com/_f2oheitEYKM/Sf34QlSyApI/AAAAAAAABaY/p5gEbWicPec/s720/Kredsst%C3%A6vne%2009%20060.jpg">søde
…</a></homer>
Posted by Jørgen Laursen | juli 4, 2010, 23:55Fatima, kunne du ikke være så sød at give Sabr, Bismillah, Hamid
og så videre hver deres lille avatar? Det er sådan lidt forvirrende, at de får den samme, så man tror, det er den samme person. Kun, når de hopper over på en anden computer med ny URL får de en anden, til gengæld skriver de det samme indholdsmæssigt. Også når de kalder sig Patrick.
Posted by AagePK | juli 5, 2010, 08:17Hahaha…
by the way, man skal bare skrive en ny mail-adresse så får man et nyt avatar…
eksempelvis: Mohammederlækkeroghot@hotmail.com har sin avatar og Mohammedstøtterhizbollahskommendeangrebpådanmark@live.dk har sin avatar
Posted by Mohammed-jawad Tahir | juli 5, 2010, 21:38Netop, MoJa, derfor har avataren for Mohammederlækkeroghot@hotmail også en stor lighed med den rigtige MoJa, med platfødder og to horn, og er blå i ansigtet, mens den anden har en måne i tiltagende på sort baggrund.
Posted by AagePK | juli 5, 2010, 22:15Alhamdulillah
Thank God.-) og Gudskelov
Posted by Bismillah... sabr Hamid | juli 5, 2010, 22:24Du, Auge, haste eigentlich nen Schimmer worüber die drei Typen überhaupt reden? Ganz zu schweigen von mit wem?
Und ich war der Meinung, ich wär hier der Kiffer, aber wenn man sie so anhört …
Posted by Jørgen Laursen | juli 6, 2010, 02:36Nööhh, wen ik blau schreib, plären die lillah.
Büßte sicher, die sind drei?
Jeg undrer mig såmænd bare på, hvor mange personer der kan gemme sig bag én avatar, eller om det er et flerhovedet uhyre, med flere navne.
Posted by AagePK | juli 6, 2010, 08:20Eftersom det er den samme person der skriver med de forskellige navne, kan jeg ikke ændre på avatar-billedet, og det synes jeg hellere ikke at jeg burde, da det kun forvirrer endnu mere.
Posted by Fatima | juli 6, 2010, 10:53Det var lige det, jeg tænkte.
Sådan kan man jo hurtigt få flertallet med sig.
Posted by AagePK | juli 6, 2010, 20:41Jørgen er Gud!
Posted by Negrøj Nesraul | juli 6, 2010, 21:24Ja, han styrer!
Posted by Kuseno Maursen | juli 6, 2010, 21:25Længe leve Jørgen!
Posted by Kuseno Maursen | juli 6, 2010, 21:26NEJ, DET PASSER IKKE! JEG ER GUD!
Posted by Gud | juli 6, 2010, 21:28Jørgen har vist haft for meget fritid i går..
Posted by Fatima | juli 7, 2010, 18:43Most muslims resemble the jews in this movie, that’s why nobody really likes our religion
Posted by Sabr | juli 8, 2010, 18:28