Er det det, der bliver kaldt ytringsfrihed? Til helvede med ytringsfriheden så!

‘Ytringsfrihedens to ansigter

Som de fleste er klar over, er det i dag ‘International tegn Muhammed-dag’. En dag, hvor Facebook-brugere tegner Profeten, og sætter deres billeder ind på en vis Facebook-gruppe. Da jeg i første omgang hørte om dette, troede jeg simpelthen ikke mine egne ører. Jeg tænkte, at det sikkert blot var nogle falske rygter.  Nu er dagen dog kommet, og folk har allerede sendt tusinde af billeder ind. Dette skulle de tilsyneladende gøre, for at bevise, at de støtter ytrinsfriheden. Som protest mod denne komplet latterlige gruppe, blev der sendt kæde-sms’er rundt, som opfordrede én til at deaktivere sin Facebook-profil netop i dag. Dette gjorde jeg selvfølgelig også. Ikke at jeg tror, at det vil gavne, men jeg har i hvert fald gjort mit.

Nu er det således, at jeg var inde at læse lidt på et blogindlæg på JP.dk, og jeg faldt over læsernes kommentarer. De havde skrevet, at denne gruppe åbenbart var blevet lukket ned, og en ny var blevet åbnet. De havde sat et link til den nye gruppe, og selv om man har deaktiveret sin profil, kan man sagtens se gruppen, og dette var lige det, jeg gjorde. Jeg ville se hvorvidt gruppen virkelig havde succes med at få billeder af brugerne – og om den dog havde! Jeg klikker på “Billeder” og sikke et krænkende syn der møder mit blik. Her ser vi tusinde af billeder, hvor man på de mest racistiske, hånende, og pornografiske måder, har tegnet noget, der skulle forestille at være Profeten. Det er så langt ude, at jeg ikke engang kan vove, at beskrive for jer, hvordan billederne ser ud.

Nu er spørgsmålet så – er det virkelig det, man omtaler som værende ytringsfrihed? Er det virkelig ytringsfrihed man har haft i hovedet, mens man har siddet og tegnet disse klamme tegninger? Gu fanden er det ej! I stedet for at prøve at respektere og forstå hinanden, sidder man og håner hinanden gang på gang. Er det sådan, man ønsker at skabe fred og kærlighed? NEJ! Man har ikke in mente at fastholde ytringsfriheden eller noget som helst andet, ved at være så racistisk og krænkende. Billederne har jo intet med denne latterlige ytringsfrihed at gøre, og det kan enhver se! Det skal ingen bilde mig ind.

Det handler blot om at latterliggøre nogle mennesker, deres tro, og værdier. Alt er åbenbart tilladt, så længe det går under navnet “frihed”. Hvad bliver det næste, når vi ikke engang kan overholde noget så simpelt som respekt? Burde vi ikke i stedet fokusere på forening, end splittelse? Hvornår hører “os og dem” op? Og så sidder man og brokker sig over, at nogle idioter nede i Mellemøsten bliver sure og brænder flag af, når man selv ikke har noget der minder om respekt for andre mennesker. Hvor hyklerisk.

Bliver ens liv virkelig oooh så begrænset og fattigt, hvis man var forbudt at tegne nogle latterlige tegninger? Nææ nej! Men nuvel, det er tydeligt at se, hvad alt dette reelt handler om.

Drop nu al denne latterlige snak om såkaldt ytringsfrihed, når jeres intentioner er krystalklare!

About these ads

146 tanker om "Er det det, der bliver kaldt ytringsfrihed? Til helvede med ytringsfriheden så!"

  1. Du har helt ret, Fatma, dette er ikke ytringsfrihed.
    Dette er et mangehovedet uhyre, som nogen har vækket. Et uhyre, som lever skjult over hele jorden, i alle kulturer, i alle religioner (så vidt jeg kan bedømme det, der kan være nogle, der har undgået min opmærksomhed, og som er helt perfekte).
    Dette mangehovede uhyre kunne sammenlignes med den indre svinehund. Den kommer nemlig også frem, når tid og lejlighed byder sig til.
    Og hvad vækkede så uhyret dennegang?
    Oprindeligt ønskede en mand, Kaare Bluitgen, at udgive en bog om profeten Muhammed. Jeg kender ikke baggrund eller begrundelse; men hans problem var, at han ikke kunne finde nogen, der ville tegne billeder til bogen, så børnene, for det var en børnebog, havde noget at forholde sig til.
    Det hørte man på JyllandsPesten, og sagde, at det kunne da ikke passe, og så bad de en stribe tegnere vise, hvad de kunne få ud af den historie.
    Jeg kunne have fortalt Kaare, at han bare kunne have henvendt sig til den iranske ambassade, de havde sikkert gerne hjulpet: i Bagdad kunne man på dette tidspunkt købe billeder i hveranden aviskiosk, sådan nogle meget romantiserede, lidt i retning af billederne af Jesus i bladene Vågn Op fra Jehovas Vidner.
    Ellers er der i hundredevis fra 800-tallet og frem, hvor profeten rider på Burakh (hedder dyret ikke sådan?, korriger mig venligst, hvis jeg tager fejl).
    Så dette uhyre, der nu har rejst sig, er meget barnligt, og lever af trods: der er nogen, der vil forbyde os noget? Det skal de ikke slippe godt fra!
    Ligesom talibanerne i Pakistan og Afghanistan: “Nå, så pigerne skal have lov at gå i skole? Det skal de ikke slippe godt fra!”
    Jeg selv holder mig til en kristen munk fra for meget lang tid siden:”Gud, giv mig sindsro til at acceptere, hvad jeg ikke kan forandre, giv mig mod til at forandre dét, jeg kan overkomme- og visdom til at se forskellen.
    Han hed Francesco di Assissi. Det siges, at han drog til Ægypten for at tale med Saladim den Vise, for at få stoppet korstogene.
    Forøvrigt, jeg ér altså ikke kristen; det er den bagvedliggende filosofi, jeg finder tiltalende.

  2. Jeg er ærlig talt rystet, Aage. Rystet og chokeret. Selv om jeg dog ikke burde være det, da jeg allerede godt ved, hvor grimt et indre nogle mennesker har. Ved disse tegninger har de virkelig bevist deres indre, og hvad de tænker om andre mennesker.

    Hele denne dag har jeg gået rundt og været trist. Trist for at se, hvordan menneskeligheden slet ikke er….Menneskelig? Selv dyr behandler hinanden bedre, og tager vare om hinanden.

    Om så hele verden tegnede Profeten på en krænkende måde, ville jeg ikke synke så lavt, og evt. tegne Jesus eller Moses(hvis vi så bort fra, at Islam også har disse som Profeter) på en latterlig måde. Jeg forstår derfor ikke, hvorfor man er så ufølsom og tegner nogle meningsløse og platte tegninger. Jeg forstår virkelig ikke, hvorfor man bare VIL gøre gengæld, og ikke være de bedre mennesker.
    Man er ikke en pind bedre end de, der brænder flag og ambassader af, når man selv ikke respekterer andre mennesker.

    “Så dette uhyre, der nu har rejst sig, er meget barnligt, og lever af trods: der er nogen, der vil forbyde os noget? Det skal de ikke slippe godt fra!”
    Kære Aage, hvis du ser på tegningerne, er det klart og tydeligt at se, at det intet har med trods at gøre. Det er som sagt folks indre jeg, der kommer frem. Disse tegninger har intet som helst med ytringsfriheden. Det er en kamp mod Islam, og alt hvad der minder om Islam – dette beviser tegninger ret godt.

    Det er en flok ignorante, hadefulde mennesker, der ikke ved en dyt om Islam, som har siddet og tegnet disse latterligheder. Nogle mennesker, som kun ønsker splittelse og had. “Os og dem”. “Vi er de bedre..Og de er nogle forstenede dyr, der stammer fra stenalderen”. “Den hvide race er bedst, og de andre er intet”. Det er jo disse holdninger mange af disse tegnere sidder med.

    Sorry to say so: SIKKE EN FLOK IDIOTER!

  3. @ AAge du skrev

    “Du har helt ret, Fatma, dette er ikke ytringsfrihed.
    Dette er et mangehovedet uhyre, som nogen har vækket. Et uhyre, som lever skjult over hele jorden, i alle kulturer, i alle religioner (så vidt jeg kan bedømme det, der kan være nogle, der har undgået min opmærksomhed, og som er helt perfekte).”

    På BohemianRhapsody skrev du:

    “Jeg har ingen hjemmeside, kan derfor ikke levere nogen tegning. Men du kan få en smiley

    Q§):-)> ”

    Det er vel at mærke fra et indlægget hvor william “tegner”/håner profeten Muhammed.

      • M.h.t. motiv:

        For mig handler det om, at der er folk som går i øksemorder-mode over en tegning. I øjeblikket kan Øksemorder Wannabes vælge imellem mål som Kurt Westergaard, Lars Vilks, Matt Stone, Trey Parker, Sooreh Hera m.fl. Listen af Muhammed-karikerende kunstnere og meningsdannere er faktisk ikke så lang, og hvis du står på listen, så gruer du sikkert for den næste radikaliserede, øksesvingende terrorist. Men hvis der nu stod rigtigt mange mennesker på den liste…

        Safety in numbers is the hypothesis that, by being part of a large physical group or mass, an individual is proportionally less likely to be the victim of a mishap, accident, attack, or other bad event.

        Jo flere folk der tegner Muhammed, jo flere potentielle terror-mål, jo tyndere spredes risikoen. Der findes faktisk et ord for den slags; solidaritet.

        M.h.t. “racisme”:

        Det er ikke i sig selv racistisk, eller anti-muslimsk, at tegne Muhammed. Det er ikke i sig selv et udtryk for manglende respekt for dig, din familie, dine trosfæller. Jeg respekterer dig, men det afholder mig ikke fra at tegne en mand, som har været død i 1.400 år og som står for nogle værdier, som jeg ikke deler.

        Islam-kritikken handler ikke om muslimer. Islam-kritikken handler om idéer. Idéer er fair game at omgås totalt uansvarligt og med fråde om munden, hvis det er den vej dit hjerte tager dig. Muslimer kan selv vælge i hvilket omfang de identificerer sig med idéerne, og dermed selv bestemme i hvilket omfang Islam-kritikken rammer dem.

        Hvis du er parat til at tage en kugle til dit selvværd for at beskytte en skydeskive, så er du sgu’ selv ude om det, hvis dit selvværd ender dine dage med at forbløde på en skydebane.

  4. Ja, MoJa, det har jeg, og jeg har også lagt den samme smiley på din side, hvor Fatima sandsynligvis har set den. Og så? Der har jeg også argumenteret, lige som jeg har gjort det hos Karen West, og, og, og.
    Og hos p77 har jeg støttet den unge kvinde, der ikke fik hjælp hos Amager Politi, du kan se min kommentar lige foran Bashy Quraishy; min søster var sekretær for et indvandrerråd, hvor han sad i bestyrelsen, hun holdt meget af samarbejdet. Og jeg støtter generelt ytringsfriheden overalt.
    Men er det da ikke en barnlig måde at reagere på: du vil forbyde mig at tegne, altså gør jeg det ?
    Men I glider begge lige forbi den paralellitet, jeg nævner omkring taliban: de er så fornærmede over, at piger må få lov til at lære at læse, så de bl.a. kan læse koranen (yes, det er bl.a. dét, de lærer, ifølge de udsendelser, jeg har set på arte.tv). Men såvel i Pakistan som Afghanistan er analfabetismen så udbredt, så selv de stammeældste ikke kan læse koranen, og så er det jo prestigetab, hvis de skulle indrømme, at en pige kan mere end de selv. Jeg har set en udsendelse, hvor en ung kvindelig pakistansk journalist, der kunne læse koranen på såvell pashtun, hindi som arabisk, jordede stammerådet: de færreste kunne læse, de kunne alle recitere, men mange reciterede falsk, det blev afsløret, og det måtte de indrømme. Så gik de, og ville ikke lege med mere.
    Dét er en af grundene til gas- og bombeangreb på skoler i området, især pigeskoler. Men det har I overhovedet ikke kommenteret. I finder tegningerne vigtigere. Tegninger, som en hvilken som helst gud vil være hævet milevidt over. Og jeg har det på samme måde: skal de tegninger være fornærmende? Den slags barnagtige pjat? Lige som de barnagtige tegninger, som palæstinensere, arabere og iranere laver om jøder , hver dag, i hundreder af aviser? eller MoJa’s vitser på hans hjemmeside? Skulle jødernes gud blive fornærmet over det, og skulle jøderne personligt forsvare deres gud ved at riste MoJa over den nærmeste Weber-grill? Er det ikke meget små og smålige guder, der har behov for at blive forsvaret af mennesker?
    Så én gang til:
    Vi har ytringsfrihed, og ingen er berettiget til at forbyde andre at tegne, udtale sig eller forbyde vitser. Der findes love, man skal overholde, så man ikke kan skade andre ved bevidst løgnagtige udtalelser om personer, der kan bevise, at de har lidt eller kan lide skade ved disse udtalelser. Fornylig blev professor Bent Jensen idømt bøder og erstatningsansvar overfor Jørgen Dragsdal, der havde mistet sit arbejde, efter at han var blevet kaldt KGB-agent og landsforræder af Bent Jensen. Så der ér grænser for ytringsfriheden, og det er rettens pligt at undersøge det.
    Ytringsfriheden gælder jo også trosbekendelser: de kristnes:” Jeg tror på den treenige gud”, som siges bag lukkede døre, og den islamiske ” Der er ingen gud uden Allah”, som siges i fuld offentlighed, selv om den jo mere er et statement, der er fornærmende for de fleste mennesker på denne jord, fordi den offentligt benægter alle andre guder. Hvad med de gode danske guder, Solen, Månen, Tyr, Odin, Tor og Freja, som ugedagene er opkaldt efter? Lørdagen er opkaldt efter vikingernes laugrdag, vaskedag; det var før de kristne lukkede badstuerne, bare fordi vi badede sammen, mænd, kvinder og børn.
    Men alle bruger deres navne, hvis guder er så de største, mest brugte, mest udbredte, Allh-u-akbar?
    Kære Fatima og MoJa, brug ikke jeres liv på at blive fornærmede, studér verden, accepter, at den absolut IKKE er noget paradis, lev jeres liv, så jeres forældre kan være stolte, jeres omgivelser kan sige:” De er gode eksempler til efterfølgelse”, så vil jeres liv blive mere lykkeligt, og jeg er sikker på, jeres gud vil tage godt imod jer, den dag det sker.

  5. @ Fatima

    Billederne har jo intet med denne latterlige ytringsfrihed at gøre, og det kan enhver se! Det skal ingen bilde mig ind.

    Billederne har alt med ytringsfriheden at gøre, på samme måde som det har alt med ytringsfriheden at gøre, når visse muslimer kalder ikke-muslimske danskere for “vantro aber … fucking jøder og pædofile … hvis søstre knepper med 50 mænd hver weekend” (autentiske citater, som jeg gerne skal linke til, hvis du vil læse mere – men pas på: de fleste er værre!).

    Jeg vil til enhver tid forsvare muslimers ret til at komme med den slags udsagn, ligesom jeg til enhver tid vil insistere på ikke-muslimers ret til at latterliggøre profeten Muhammed. Ytringsfriheden er nemlig – blandt andet – den ventil, der gør det muligt for folk at få af afløb for den slags uden at skulle gribe til fysisk vold. Der eksisterer nemlig en lineær korellation mellem udbredelsen af vold i et samfund og dets grad af ytringsfrihed: Jo mindre ytringsfrihed, jo mere vold. Så enkelt er dét.

    At Danmark er et meget u-voldeligt samfund, skal forstås på den baggrund. Og hvis du ikke tror mig, så prøv at sammenligne os med voldsstatistikkerne fra de lande, hvor man har love, der skal forhindre folk i at “såre” hinandens følelser.

    Du vil opdage, at når folk sårer hinanden dèr, så er det ikke tårer, der flyder – men blod.

    Hvilket bringer os til sagens kerne. Jeg er helt enig med Ulla Lauridsen, når hun skriver til Jawad, at

    Jeg ville normalt ikke tegne Muhammed, dels fordi jeg er ret ligeglad med Muhammed, dels fordi jeg ikke unødigt sårer andre mennesker. Men når jeg oplever, at medborgere i mit samfund bliver udsat for trusler og vold, fordi de har tegnet Muhammed, er der kun ét at gøre: At tegne Muhammed, dels for at de ikke skal stå alene med problemet, dels for at vise, at jeg ikke vil underkaste mig trusler om vold.

    Det er uhyre enkelt, og vi bliver ved, indtil bøller mod frihed erkender, at de kan gøre mange ting, demonstrere, protestere, boycotte og brænde flag, men IKKE gribe til vold.(Kilde)

    For det er jo det, der er problemet, Fatima: Nogle af dine trosfæller truer ikke bare med vold, når vi kritiserer Islam – de gør noget ved det. Og så længe de tæver kunstnere ved forelæsninger, angriber tegnere med økser, myrder filminstruktører på gaden, og forsøger at brænde folk inde i deres huse – så længe bliver vi ved med at tegne Muhammed.

    Og hvis dét gør dig og Jawad kede af det, beklager vi, for I er flinke folk. Men i stedet for at rette jeres harme mod os, så ret den mod dem, der fortjener den – nemlig de voldspsykopater, der terroriserer og forgifter vores samfund i jeres profets navn.

    ¡No Pasaran!

  6. Jørgen Laursen:

    Personligt er jeg ligeglad om danskerne eller andre lande tegner Profeten Mohammad – mest fordi at folket er bare enten for dumme eller uvidne. Men jeg generalisere ikke og siger ALLE danskerne gøre (altså tegne profeten Muhammad). Så du skal ikke generalisere.

    Mht. til ytringsfriheden. Så er der andre form for ytringsfrih. De muslimer du omtaler ytrer sig nok. ;)

  7. Hvilket præcis er min pointe, Balagh: de ytrer sig nok – og det skal de ha’ lov til, for vi har ytringsfrihed i det her land. Ligesom vi andre skal ha’ lov til at håne psykopater, der er så usikre på deres egen tro, at de griber til vold for at forsvare den.

    For som jeg skrev ovenfor: Vi er nødt til at tegne Muhammed, dels i solidaritet med voldsmændenes ofre, dels for at vise, at vi under ingen omstændigheder vil underkaste os fanatikerne.

    Og just for the record: Jeg har intetsteds sat lighedstegn mellem psykopaterne og muslimer i al almindelighed. Tværtimod, så skriver jeg udtrykkeligt, at det kun er nogle af jeres trosfæller, der opfører sig psykopatisk. Så jeg generaliserer ikke.
    :)

  8. Jørgen Laursen:
    Det godt at du ikke generaliserer. For så er vi enige om at muslimerne ytrer sig (som du også sagde i dit indlæg). Så forstår jeg jo ikke hvorfor folk (danskene og andre lande) brokker sig. Ja, der er også nogle muslimer, som brokker sig voldeligt, men det er slet ikke hvad Islam siger eller påbyder man skal. Hvis man skal brokke sig, så skal man demonstrere eller lign. på en fredelig måde. Og derfor er der mange uvidne og dumme mennesker, der hvergang ser en muslim handler dårligt siger de: “Hey, de er alle muslimer der er sådan..” – hvilket både du og jeg ved er forkert.

    Og som sagt, så har jeg ikke noget imod ytringsfriheden. Vi har en fejlfri person, som sagde: “Jeg har næsten mistet alle mine venner pga. jeg fortæller sandheden”. Andre mennesker hadede denne fejlfri person, netop fordi han var ligeglad og handlede retfærdigt og sagde ordene ligeud – hvad angår hvad er rigtigt og hvad er forkert. Denne person har en tale i en shiitiske bog, som hedder Al-kafi. Prøv slå hans tale i bind 8. Og alle de personer, som beretter hans tale er troværdige. Deri (talen) siger han bl.a.: “O’ folket! Lederne før mig handlede forkert. De har ændret Muhammads sædvane med vilje og nu er jeg her for at få Muhammads sædvane tilbage. Men jeg er bange for at I vender ryggen til mig..”
    - Og talen er rigtig lang. Og som du kan læse, så har han ytret sig så meget, at han nærmest mistede alle sine venner.

    Pointen med den sammenligning er, at hvis man kunne ytre sig som denne mand, ville alt være perfekt. Men, ja.. nogle muslimer er langt ude. Og det går ud over os andre.

    Men der er forskel, på at ytre sig og provokere. Jeg tror ikke på a der er en SÅÅ en dum person, der ytrer sig medvilje ved at tegne profeten Muhammad. Det giver jo kun problemer for ytringsfrihed.

  9. Balagh, vi to skal rent faktisk tale sammen rimelig snart…vi skal lige ordne nogle sager….
    og by the way, Samer vil også tale med dig….:)

    • Habibi Mohammad-Jawad.
      Tilføj mig på: ibnshadhan@yahoo.com – så kan lige få dit nr. for jeg vil snart ned til Kbh.. (har ikke været i kbh i snart 3 år, selvom jeg kun en time væk derfra) – og så vil jeg mødes med dig og broder Samer og ‘Ai (fra ShiaO).

  10. Jeg forstår ikke denne tankegang med, at hvis nogen gør noget skidt, skal man åbenbart gengælde dette straks. Hvorfor viser man ikke, at man er bedre end de latterlige ekstremister der udøver vold og trusler? Hvis man var så smart, ville man da ignorere disse tosser, og ikke engang spilde sin tid på dem. Jeg synes ikke, at man er meget bedre end dem, når man i bund og grund selv synker på noget a la samme niveau.
    Hvorfor tænker man ikke, at ved disse tegninger, rammer man altså også den almene, “ordentlige” muslim, og ikke blot tosserne? Er man virkelig så uviden, at man ikke ved, at den almene muslim ikke accepterer deres vold og grimme handlinger?
    Det kan godt ske, at man ikke rammer muslimerne fysisk, men fysisk vold er ikke altid slemmere end psykisk, eller følelsesmæssigt.

    I kan sidde og fortælle mig ærligt, at alle disse tegninger er tegnet i ytringsfrihedens navn. Deres budskab og symboler fortæller klart, at det er en kamp mod Islam og muslimer, og kommentarerne til mange af billederne, og tegnerne viser også klart, at der er tale om islamofobi og racisme.


    En udtalelse, der kører rundt på Facebook i øjeblikket skriver:

    When you attack Black People, they call it
    racism. When you attack Jewish People, the call it Anti-Semitism. When you attack women, they call it sexism. When you attack homosexuality,they call it intolerance. When you attack your Country, they call it Treason. When you attack a religious sect, they call it hate.. But ……when
    you attack the Prophet (SAW), they call it freedom of speech!?

    …Det giver stof til eftertanke…

  11. @ Fatima, du skriver: Jeg forstår ikke denne tankegang med, at hvis nogen gør noget skidt, skal man åbenbart gengælde dette straks. Hvorfor viser man ikke, at man er bedre end de latterlige ekstremister der udøver vold og trusler?

    WJ: Jeg vil vove den påstand at en tegning på ingen rimelig måde kan betragtes som gengældelse for en trussel.

    Jeg vil vove den påstand at brugen af tegninger er en glimrende illustration af at vi er “bedre end de latterlige ekstremister der udøver vold og trusler”.

    Fatima: Hvorfor tænker man ikke, at ved disse tegninger, rammer man altså også den almene, “ordentlige” muslim, og ikke blot tosserne?

    WJ: Disse tegninger rammer ikke ordentlige muslimer. Med de tegninger rammer man Muhammed. Hvis en muslim over-identificerer med Muhammed, så rammer man også ham, men det er så muslimens egen fejl. Der er tonsvis af muslimer, som ikke føler sig ramt af den tegning. Der er tonsvis af muslimer (med Naser Khader som det mest prominente eksempel) som siger at det er fornærmende at sige at muslimer bliver ramt af denne tegning, da udsagnet antyder at muslimer har en meget ringe abstraktionsevne og tolerance-tærskel.

    Fatima: Deres budskab og symboler fortæller klart, at det er en kamp mod Islam og muslimer, og kommentarerne til mange af billederne, og tegnerne viser også klart, at der er tale om islamofobi og racisme.

    WJ: Oplysningsbevægelsen har i århundreder kæmpet mod Kristendom, og i den kamp har vi sikret kvinders rettigheder, menneskers værdighed, homoseksuelles rettigheder, demokrati, ytringsfrihed m.m. Det var i vidt omfang en kamp mod kirken og en kamp mod Kristendommen. Det nuværende styrkeforhold mellem Kristendommen og sekulære tanker blev sikret igennem kamp mod Kristendommen.

    Jeg ønsker et tilsvarende styrkeforhold mellem Islam og sekulære tanker, og derfor kæmper jeg mod Islam.

    Man kan lige så let bekæmpe Islam og elske sine muslimske brødre og søstre (se. evt. mit allerseneste indlæg), som man kan bekæmpe kommunisme og stadigvæk sidde og drikke urte-te med en kommunist.

    Jeg har skrevet dit digt om.

    When you attack Black People, they call it racism. …and rightfully so!

    When you attack Jewish People, the call it Anti-Semitism. …and rightfully so!

    When you attack women, they call it sexism. …and rightfully so!

    When you attack homosexuality, they call it homophobia. …and rightfully so!

    When you attack your Country, they call it Treason. No, they don’t…

    When you attack a religious sect, they call it hate… Pretty much only Catholics call the recent campaign of (justified) attacks hate. Everybody else calls it legitimate criticism.

    But when you attack the Prophet (SAW), they call it freedom of speech!? As long as it is verbal and literary all of the above should be protected by freedom of speech. Muhammed is – just as The Catholic Church and the papal institution – an authority-figure and our society’s strength is our willingness to criticize authority and mock it as and when needed.

  12. WJ: “Jeg vil vove den påstand at en tegning på ingen rimelig måde kan betragtes som gengældelse for en trussel.”

    Det behøver hellere ikke at betragtes som en trussel, førend det bliver betragtet som noget negativt, og som “kampen mellem os og dem”.

    WJ: “Disse tegninger rammer ikke ordentlige muslimer. Med de tegninger rammer man Muhammed. Hvis en muslim over-identificerer med Muhammed, så rammer man også ham, men det er så muslimens egen fejl. Der er tonsvis af muslimer, som ikke føler sig ramt af den tegning. Der er tonsvis af muslimer (med Naser Khader som det mest prominente eksempel) som siger at det er fornærmende at sige at muslimer bliver ramt af denne tegning, da udsagnet antyder at muslimer har en meget ringe abstraktionsevne og tolerance-tærskel.”

    You’ve got to be kidding me, William. Hvem skulle være “ordentlig” muslim? Khader? Og hvordan definerer man da også, hvad en ordentlig muslim er? En ordentlig muslim i mine øjne er en, der er troende, praktiserer sin religion, og står fast ved, at han/hun er muslim, uden at frygte, at han/hun bliver set ned på.
    Disse billeder viser langt fra, at vores tolerance-tærskel er lav, og at eksempelvis Naser Khader er en tolerant mand. De viser blot, at religionen står vore hjerter ekstremt nært.

    Jeg forstår stadig ikke, hvordan du kan bruge Naser Khader som eksempel. Naser Khader er jo nærmest flov over at være muslim, og nedprioterer mange muslimske værdier.

    Du skriver desuden, at man med tegningerne rammer Muhammed. Vil du uddybe? For mig lyder denne sætning nemlig netop som jeg troede, at man vil ramme selve religionen, og ikke kæmpe for den såkaldte ytringsfrihed.

    WJ: “Jeg ønsker et tilsvarende styrkeforhold mellem Islam og sekulære tanker, og derfor kæmper jeg mod Islam. ”

    ..Og hvorfor skal man bestemme, hvordan andre mennesker skal tænke? Hvis muslimer har det godt med at være muslimer, og have Islam som religion, hvorfor vil du da kæmpe imod denne religion? Er det kun dine tanker, der er “de rigtige”, og som andre skal følge?

    Jeg synes ærlig talt bare, at det fortæller meget om en person, der ikke kan finde ud af at bruge sin tid på noget mere fornuftigt, end at sidde og tegn en åndssvag tegning, hvor formålet er, at håne andre mennesker, og gøre gengæld. Man synker lige lavt.

  13. @ Fatima, du skriver: Du skriver desuden, at man med tegningerne rammer Muhammed. Vil du uddybe? For mig lyder denne sætning nemlig netop som jeg troede, at man vil ramme selve religionen, og ikke kæmpe for den såkaldte ytringsfrihed.

    WJ: Det ene udelukker ikke det andet. Til EDMD handlede det op at kæmpe for ytringsfriheden. På en anden dag handler det om at kritisere Islam.

    Fatima: Og hvorfor skal man bestemme, hvordan andre mennesker skal tænke?

    WJ: Jeg vil ikke bestemme, hvordan du skal tænke, eller hvordan du skal opføre dig i dit eget hjem eller din moské. Men i et demokrati, så træffer man beslutninger i fællesskab, og her prøver vi hver især igennem argumenter at marginalisere synspunkter vi ikke sympatiserer med. Kommunismen er f.eks. blevet marginaliseret, og Kristendommen og kirken er blevet marginaliseret igennem de sidste par århundreder. Demokratiet er en skueplads, hvor idéer kæmper mod hinanden om magt og indflydelse, og våbene er argumenter.

    Fatima: Hvis muslimer har det godt med at være muslimer, og have Islam som religion, hvorfor vil du da kæmpe imod denne religion?

    WJ: Fordi at desværre bliver denne idé brugt til at påvirke den sfære vi er fælles om, og den påvirkning finder jeg ikke er positiv. Derfor bruger jeg ord og billeder til at skabe en dialog om den idé for af den vej forhåbentligt at påvirke de folk som promoverer idéen. Men jeg ville aldrig gå ind i dit hjem eller din moské og prøve at påtvinge dig mine idéer. Men i det offentlige rum har jeg lige så meget ret til at fortolke Islam, som du har.

  14. http://bismillahalrahmanalrahim.wordpress.com/
    and
    http://www.presstv.com/
    (Watch it live)

    Ytringsfrihed for alle dem der blev dr;bt af Europ;er i deres to verdenskrige. for alle indianerne. for alle Afrikanerne. Ytringsfrihed for de oprindelige Australier f’r briterne. for j’derne i Tyskland og pal;stinenserne i Palestina. YtringsFRIHED for Afghanere og alle andre der gerne vil v;re foruden Usa og Europa i deres hjem, med v’ben og arrogance, misforst’else og adsplittelse i ‘jnene. Ytringsfrihed for alle der har Dommedag for ‘jet. og som er klar til at d’ for retf’rdighed, troskab og loyalitet overfor Allah.

  15. Salaam Hamid
    glem ikke at de smed to atombomber, men det var jo for at stoppe krigen.
    Og de regnede med napalm gaver over Vietnam til de mindre piger og glade drenge og med hensyn til de kommunistiske eksil iranere, ja der har vi Stalin sjovt nok, mindsandten igen. Jeg kunne skrive et digt om denne lille flok fjolser, men her er et link fra de zionistiske medier der altid taler om og med disse fjolser, fjolser! selvom vi stille og roligt samler 20.000 mennesker ned ad N’rrebrogade hvert Ashura
    http://ekstrabladet.dk/112/article1345814.ece
    men du har ret 2 plus 2 ER 16… godt digt

  16. WJ: Jeg vil ikke bestemme, hvordan du skal tænke, eller hvordan du skal opføre dig i dit eget hjem eller din moské. Men i et demokrati, så træffer man beslutninger i fællesskab, og her prøver vi hver især igennem argumenter at marginalisere synspunkter vi ikke sympatiserer med. Kommunismen er f.eks. blevet marginaliseret, og Kristendommen og kirken er blevet marginaliseret igennem de sidste par århundreder. Demokratiet er en skueplads, hvor idéer kæmper mod hinanden om magt og indflydelse, og våbene er argumenter.

    Fatima: Hvis muslimer har det godt med at være muslimer, og have Islam som religion, hvorfor vil du da kæmpe imod denne religion?

    WJ: Fordi at desværre bliver denne idé brugt til at påvirke den sfære vi er fælles om, og den påvirkning finder jeg ikke er positiv. Derfor bruger jeg ord og billeder til at skabe en dialog om den idé for af den vej forhåbentligt at påvirke de folk som promoverer idéen. Men jeg ville aldrig gå ind i dit hjem eller din moské og prøve at påtvinge dig mine idéer. Men i det offentlige rum har jeg lige så meget ret til at fortolke Islam, som du har.

    Salaam alaykum w.r.w.b.
    One Question like the brothers…
    Er det ikke vesten og Usa der laver over halvdelen af Verdens forurening?
    Er det ikke vesten og Usa der laver over halvdelen af Verdens krige?
    Hvem skal feje for eget fortov og hvad nytte er ytringsfrihed hvis alt hvad medierne siger er bedrag og det som i tror er selvbedrag og medierne ikke bruger hovedet

    • Nixen, Bismillah osv: Siden 1970, da Cuyahuga-floden i Cleveland, Ohio brød i brand pga forurening, altså forestil dig: en flod der brænder! Altså lige siden, og med sangen:”What have they done to the rain?” i ørerne, hat man i USA og det øvrige vesten knoklet på for at få indført love til begrænsning af forurening, og betalingspligt for forureneren til oprydning.
      Men ikke i Kina, Sovjet og hvad deraf fulgte, og i stribevis af u-lande. Verdens største muslimske samfund, Indonesien, er en af de største forurenere. Og Sudan, Venezuela, Bolivia og Kina gjorde alt for at sabotere klimakonferencen i København, fordi de lige skal have raget lidt mere til pampernes lommer, inden det er for sent.
      Hvis vi lige tager BP’s svineri i Mexi-Golfen med:
      man glemmer, at for nogle år siden skete det samme i Mexico, udslippet der var 3-4 gange større, ifølge de sidste estimater. Men som også Saddam Husseins svinestreg i Quwait viser: naturen klarer råolien forholdsvis hurtigt, HVILKET DOG IKKE ER NOGEN UNDSKYLDNING FOR AT SLØSE ELLER SVINE!
      Men altså: jeg har været lidt rundt, og både USA og Europa, ikke mindst Danmark (måske lige bortset fra hovedstaden en weekend i Juni?) er meget rent og pænt sammenlignet med resten af verden.
      Men heldigvis er man da andre steder blevet opmærksom på, at der er resurser gemt i gamle plastikposer, så de nu begynder at samle dem sammen.
      Har du set, hvordan kloaksystemet fungerer i Abu Dhabi? Fy for en klam skid!

  17. @ Bismillah etc

    Er det ikke vesten og Usa der laver over halvdelen af Verdens forurening?

    Nej, ikke længere. Kina overhalede USA i 2009 pga. sin enorme vækst. I mellemtiden sakker den arabisk-muslimske verden længere og længere bagud. 65 millioner arabere er analfabeter. To tredjedele af dem er kvinder – ud af en befolkning på 280 millioner – og undersøgelser viser, at halvdelen af de arabiske unge ville emigrere, hvis de kunne. Kombinationen af diktaturer, arbejdsløshed, manglende ytringsfrihed og fanatisk religiøsitet holder dem ikke tilbage.

    Er det ikke vesten og Usa der laver over halvdelen af Verdens krige?

    Nej. I øjeblikket er “Vesten” er kun involveret i aktiv krigsførsel i Afghanistan og Irak. De blodigste krige – dem med hundredtusindvis af døde – føres pt. i Sudan, Congo, Burundi, Uganda og Somalia. Her har det seneste årti krævet millioner af civile ofre, men det interesserer ingen – mindst af alt “Vesten,” for vi har ingen vitale interesser der. Og endnu mindre den muslimske verden, eftersom ofrene ikke er muslimer.

    Eller det vil sige: I Darfur ER ofrene for det racistiske folkedrab selvfølgelig muslimer – men det er de arabiske gerningsmænd også, så det gider vi ikke snakke om, vel? ;)

    Hvem skal feje for eget fortov og hvad nytte er ytringsfrihed hvis alt hvad medierne siger er bedrag og det som i tror er selvbedrag og medierne ikke bruger hovedet.

    Hvis du mener, medierne “bedrager” dig, så vil jeg foreslå, at du benytter nogle andre medier. Her i Vesten har vi nemlig masser af dem – også af den slags, der prædiker, at Vesten er skyld i alting, inkl. jordskælvet på Haiti, angrebet på WTC, homosexualitet i Iran og det elendige sommervejr.

    Men det behøver jeg vel ikke fortælle dig? For i modsætning til os andre forstår du jo “at bruge hovedet,” ikk’?
    :)

  18. PS! Servicemeddelelse:

    Det hedder “at feje for egen dør” – ikke “for eget fortov.”

    (Thought you might like to know)

  19. Der er vist gået totalt ged i dette indlæg, kan jeg se….Hvad er det dog I læsere foretager jer, når man er lidt væk fra bloggen? :P

  20. Ja, Orwell er go’. Blot en skam, at han brænder i Al-Jahim til evig tid, fordi han var en vantro, afgudsdyrkende socialist.

  21. ashaduan
    La ilaha illah allah wadahu la sharika la
    Muhammadan rasulallah
    Ali wali’ullah
    Allah homma sali ala Muhammad wa ale Muhammad

  22. Moral Attributes of True Knowledge

    q Knowledge, when acquired with pure, selfless and godly intentions, transforms the personality of a person into a heavenly being. Such a knowledgeable person becomes the embodiment of divinely inspired attributes and his character, words and actions manifest them.

    q Imam Ali (a) used to say: ‘O seeker of knowledge, knowledge has many merits. (If you imagine it to be a human being then) its head is humbleness, its eye is freedom from envy, its ear is understanding, its tongue is truthfulness, its memory is research, its heart is good intention, its intellect is the knowledge (ma`rifah) of things and matters, its hand is compassion, its foot is visiting the learned, its resolution is integrity, its wisdom is piety, its abode is salvation, its helmsman is well-being, its mount is faithfulness, its weapon is softness of speech, its sword is satisfaction (ridha), its bow is tolerance, its army is discussion with the learned, its wealth are refined manners, its stock is abstinence from sins, its provision for journey is virtue, its drinking water is gentleness, its guide is Divine guidance, and its companion is the love of the elect.” [Al‑Kulayni, al-Kafi, kitab fadl al-‘ilm, bab al‑nawadir, hadith # 3]

    q The Prophet of God (s) was asked: “What is Knowledge?” He replied: “To keep silent”. He was asked: “Then?” He said: “To listen attentively.” He was asked: “Then?” He said: “To remember.” He was asked: “Then?” He said: “To act upon (what is learned).” He was asked: “Then?” He said: “To propagate.” [Al-Majlisi, Bihar al-Anwar, vol. 2, p. 28]

    wa Salaam alaykum

  23. Al salam alaikum, bror Hamid.

    Jeg håber virkelig ikke at du misforstår hvad jeg vil skrive, eller tage det som en fornærmelse. Det er bare angående alle de youtube-videoer du lægger ind på forskellige steder på bloggen. Det kan nogle gange godt virke lidt overvældende, at der bare er indsat youtube-videoer ind alle mulige steder, uden noget kommentar til videoen eller andet. Derfor ville det blive værdsat, hvis du eller andre, ikke blot indsætter videoer “tilfældigt”, men evt. knytter en video til, der har relation med det valgte emne, eller bare skriver hvorfor, du/I mener, at det er relevant at skulle se videoen, eller fortæller meningen bag, at du/I har indsat videoen.

    Venlige hilsner

  24. @ Fatima

    Don’t worry. Der er alligevel ingen af os, der gider se dem. Argumenta ad Youtubiam er bare så … gaab. ;)

    Spørgsmål: Jeg har noteret mig, at især på muslimske blogs (Helen Latifis, Gülay Kockbays, Mor-i-Islam osv) er der en tendens til at tæppebombe debattråde med disse videoer. Oftest uledsaget af nogen form for argumentation, ren copy-paste. Hvorfor? Tror copy-past’erne, at de kan overbevise nogen om noget som helst på den måde? Jeg mener, gad de selv bruge deres sparsomme fritid på at se en masse videoer med Richard Dawkins eller Christopher Hitchens eller Ayaan Hirsi Ali? Som de vel at mærke ikke har bedt om. Nej, vel?

    Teori: Jeg tror, det er fordi, de er vant til at argumentere vha. henvisninger til religiøse autoriteter (ulama, mutakallimun, mullaher og andre folk med ekstrem skægvækst). Når man kan “vinde” en teologisk debat ved at henvise til en eller anden hadith-fortolkning af en eller anden fiqh-lærd, så tror man, at man kan gøre det samme i en ikke-teologisk debat. Altså ved at smide “autoritative” youtube-videoer i hovedet på sine meddebattører.

    Nogle burde fortælle dem, at det ikke virker. Altså ikke medmindre man ønsker at tabe diskussionen og/eller kede folk ihjel.

    Men måske ta’r jeg fejl. Måske er der en anden forklaring på Youtub-o-manien. Har du en forklaring?

    • Du er måske inde på noget, generelt er vi fra det 3.verden et meget efter autorative kilder, se blot på den mislykkede Marlboro reklame i Kina.

      Man kan altså ikke sælge Marlboro smøger i Kina ved at hente en Cowboy som siger: Buy Marlboro Today!
      for kineserne vil sige: NÆÆÆ, Hvorfor skal vi høre efter en hyrde?
      Men havde han været præsident, videnskabsmand eller noget helt tredje havde den måske virket.

      • Nu er det jo heldigvis ikke alle jer fra “den tredje verden,” der debatterer på den måde. Hverken dig eller Fatima har mig bekendt nogen tendenser i den retning. Og lad mig straks tilføje: Der er ikke nødvendigvis noget i vejen med at illustrere sine pointer vha. Youtube-videoer. Problemet opstår først, når de står alene, og ikke ledsages af argumenter – eller ligefrem erstatter dem.

        Anyway, den der Marlboro-historie kendte jeg ikke. Men den får mig til at tænke på tyske reklamer i firserne, der altid var propfulde af mænd i hvide kitler med stålindfattede briller, der alvorsfuldt forsøgte at sælge alt fra tandpasta til BMW’er. Dengang plejede vi at grine af de autoritetstro tyskere, men min fornemmelse er, at heller ikke de falder for den slags længere. Men eftersom jeg stort set aldrig ser tysk TV mere (eller TV i det hele taget), har jeg ikke mulighed for at verificere. Aage?

  25. Vi har jo på tandpasta-området overtaget det, selv om det mest er smilende kvindelige tandlæger, der ikke kunne drømme om at undlade at skylle tænderne i dit og dat.
    Og det kan åbenbart godt lade sig gøre at sælge tyske produkter som Bade-das i Danmark, selv om sidste stavelse jo ikke ligefrem associerer til roser og violer.
    Nu påstår marketingsfolk så, at vi det næste stykke tid vil have en præference for varer fra Spanien, eftersom de vandt fodbold-VM over nogle bisser fra Holland.
    Jeg handler fortsat efter devisen, jeg lærte i et tysk læge-program: “Alles, was gut und gesund ist, und nicht aus Holland kommt!”

  26. Tjaeh. I nogle tilfælde har jeg aldrig forstået, hvordan man som muslim kan indblande ahadith og koran-vers, når man diskuterer visse emner med ikke-muslimer. Især hvis det drejer sig om mennesker, der overhovedet ikke tilhører en religion. Derved overbeviser man ikke sjovt nok ikke vedkommende, blot fordi at man i sin overbevisning tror, at man har ret. Jeg kunne aldrig finde på at prøve at vinde en diskussion med en ikke-muslim ved at sige: “jamen..Imam Ali sagde altså at det var sådan, ergo er det sandt!” – hvad skal vedkommende da bruge dette til? Religion bør ikke blandes i diskussioner, hvis det ikke har relevans. Jo, jeg ville blande Islam ind i billedet, hvis visse aspekter af Islam blev angrebet grundet nogle idiotiske muslimers handlinger, hvorved jeg ville fortælle, at selve RELIGIONEN Islam rent faktisk siger noget andet.
    Og jeg er enig, man vinder ikke en diskussion ved blot at smække en video op. Skal man endelig det, skal man da godt nok have argumentationerne klar. Men nej, desværre Jørgen, jeg har ikke helt en overordnet forklaring på sagen. :)

    • Nej, det har jeg heller ikke, bortset fra min teori ovenfor. Næste gang nogen gør det, tror jeg, at jeg vil svare igen ved at poste en masse vilkårlige videoer fra National Geographic eller Discovery-kanalen. For eksempel noget om, at japanske videnskabsmænd regner med, at de snart kan klone en mammuth (for det kan de), eller noget om kamæleoners sexliv.

      Det ka’ Youtube-entusiasterne så tænke lidt over.
      ;)

      • PS! Jeg ku’ virkelig - virkelig – godt tænke mig at se en levende mammuth. Eller et uldhåret næsehorn. Eller en sabeltandstiger. Eller en neandertaler.

        Hvad med at skrive et indlæg om de religiøse problemstillinger forbundet med genoplivningen af uddøde menneskeracer? Ville en genoplivet homo heidelbergensis f.eks. kunne blive muslim – eller er Koranen kun for homo sapiens?
        ;)

    • Er der ikke lidt en indbygget selvmodsigelse i at skrive, at man godt kan lide viden og videnskab – hvorefter man linker til den iranske stats svar på Radio Moscow? Især når man selv lige er kommet med følgende udtalelse:

      Hvad nytte er ytringsfrihed hvis alt hvad medierne siger er bedrag og det som i tror er selvbedrag og medierne ikke bruger hovedet.

      Mht. Shahram Amiri, så bliver det spændende at høre, om han bliver ved med at være en helt, når Revolutionsgarden er færdig med at forhøre ham. Noget ved hele den sag lugter.

  27. Jeg fik i går aftes endeligt mulighed for at se “En araber kommer til byen”, om en libanesisk tv-journalists møde med de arabiske indvandrere på Nørrebro. En højst interessant, men også skræmmende udsendelse.

  28. @ Aage

    Jeg nåede kun at se lidt af denne dokumentar i går, inden jeg skulle ud at køre. Er det noget, jeg bør se, eller er det spild af tid? Jeg snakker om “en araber kommer til byen”.

    • Jeg synes, den bør ses, fordi Danmarks Radio har taget et initiativ til at få en arabisk journalist herop, der har samme baggrund som beboerne i Mjølnerparken og på Nørrebro. Derved kommer han tæt ind på livet på en måde, som ingen dansk journalist kan, og derfor får han et ærligere svar på sine spørgsmål. Om det er den unge, der er på vej tilbage til Horserød, hvor han sidder inde for at stikke fem danskere ned, men hævder, at det langt fra er danskerne, der er det store problem i sig selv, de gamle fra første generation, der fortæller om at ankomme som krigstraumatiserede, men føler nederlag, fordi de bare skulle modtage og ikke måtte arbejde, men igen: ingen bebrejdelser mod danskerne som sådan.
      Eller mødet med de unge piger, hvoraf en del hijab-bærende var godt irriterede over, at de helt unge knægte, der bare hang ud, følte sig kaldede til at være moralens vogtere.
      Så jo, jeg fik nogle nye vinkler, og kan anbefale den.

  29. Nogen burde fortælle ham Shelley, at grunden til, at vi af paven i 1448 fik lov til at tage slaver i Afrika var, at de nordafrikanske muslimske stater havde taget så mange europæiske slaver, at store dele af Portugal, Spanien, England og Frankrig lå øde og manglede arbejdskraft. Selv fra Færøerne, Island, Norge, og helt ned i Nordsøen meldtes om corsarernes slavetogter, fra Island i 1627 bortførtes 300 mennesker. Danmark brugte formuer på at løskøbe slaver, alene til beyen af Algier gik der i 1746 40 kanoner, 4000 bomber, 100 centner krudt, 40 kabeltove, 2000 ege- og fyrreplanker og andre eftertragtede varer, ialt til en værdi af 58.000 rigsdaler, for at han skulle garantere, at der ikke blev taget danskere som slaver. Og så var der beyerne i Tripolis, Marokko, og, og, og.
    58.000 rigsdaler kunne man bygge et af palæerne på Amalienborg for.
    Alle kirkerne i Danmark skulle afholde kollekt til frikøbelse af slaver, i 1736 meddelte direktøren af Slavecassen kongen, at ” Gud haver og således velsignet dette gode værk, at hidindtil er blevne løste et hundrede tresindstyve og tre mennesker, så nu ej befinder sig til Algier en eneste slave af Deres kongelige Majestæts undersåtter”. Frikøbsprisen var i gennemsnit 1000 rigsdaler.
    Man regner med, at der blev ført ca 3 millioner europæere til Nordafrika som slaver.
    Dette er INGEN undskyldning for at Danmark førte 100.000 negerslaver til de dansk-vestindiske øer, kun en forklaring.
    Og så vil jeg da lige nævne, at jeg er gift med en efterkommer af en dansk slave, idet min kones tip-tip-tip-oldefar blev dømt til halshugning, men benådet til uærlig slave på flådeværftet Bremerholm. Vi havde altså også en tradition for at dømme danske forbrydere til slaveri, strafarbejde. Måske derfor accepterede man, at ukristelige vilde sorte blev taget til slaveri?

      • http://politiken.dk/kultur/article1018784.ece

        “Bør anerkende bidrag
        Det gør der heller ikke ved Amalienborg og Marienborg og de mange andre danske palæer, som slavernes arbejde i sukkerplantagerne var med til at finansiere.”

        Så nu må du lige tænke over at DK også havde slaver i øst-indien, og det var nu ikke fordi danskerne var slaver i det muslimske verden, lad os dog se realiteten i øjnene alle havde dengang slaver, og sådan var det bare! istedet for at komme med alle mulige dårlige begrundelser….
        Kalifferne i ummayid og abassid dynastierne havde også konkubiner….man siger at Haroon al-rashid havde flere konkubiner, nogle af dem havde den opgave at de skulle stå op på rækker og så kunne han bruge begge pegefingre til at røre ved deres bryster mens han gik…så slaveri? det var der masser af “once upon a time” ingen går fri!

      • @ Moe

        Så nu må du lige tænke over at DK også havde slaver i øst-indien, og det var nu ikke fordi danskerne var slaver i det muslimske verden

        “Marokkanske sørøvere fra havnebyen Salé på Marokkos atlanterhavskyst hærgede Englands kyster og Atlanten helt op til Newfoundlands fiskebanker. I Cornwall plyndrede og brændte de fiskerbyer og tog befolkningen til fange, så hele landskaber lå øde hen ligesom i vikingetiden. Og overalt erobrede de handelsskibe og fiskerbåde og tog mandskab og eventuelle passagerer som slaver. Slavemarkedet i Salé var – akkurat som slavemarkederne i Middelhavskystens øvrige byer – forbeholdt hvide slaver. I tusindvis blev de hvert år udbudt til salg, og i Marokko var det hovedsagelig sultanen, der købte. Man mener, at han på et tidspunkt havde flere end 25.000 europæiske slaver på én gang.”

        ifferne i ummayid og abassid dynastierne havde også konkubiner….man siger at Haroon al-rashid havde flere konkubiner, nogle af dem havde den opgave at de skulle stå op på rækker og så kunne han bruge begge pegefingre til at røre ved deres bryster mens han gik…så slaveri?

        Ja, Moe, slaveri. Endnu et citat fra Anne Knudsens anmeldelse af Giles Milton’s “White Gold. The Extraordinary Story of Thomas Pellow and North Africa’s One Million European Slaves.”

        “De fleste af slaverne døde i fangenskabet. De levede under de kummerligste forhold i en bevogtet indhegning, hvorfra de ved daggry blev bragt hen til byggepladserne. Her arbejdede de under pisken, til det blev mørkt. Året rundt i al slags vejr. Slaverne havde ingen klæder; de var i lænker, og de fik konstant for lidt at spise. Naturligvis var der ingen lægehjælp, og døden under tortur eller på det mindste lune fra opsynsmændene hørte til dagens orden.

        Slaverne blev ubarmhjertigt pryglet, fik bastinado – slag på fodsålerne – til de var bevidstløse eller døde, og en rutinemæssig form for henrettelse bestod i, at Moulay Ismails vagter kastede slaven op i luften og lod ham falde på gulvet. De var eksperter i at kaste manden sådan, at han ramte med hovedet først, og efter nogle kast af denne type var den ulykkelige som regel død. Andre slaver blev offentligt savet i to stykker; som regel begyndte man med hovedet, men undertiden i skridtet. Slaverne levede i konstant rædsel.”

  30. MoJa, Det kongelige Bibliotek har hyldemeter efter hyldemeter med kvitteringer, skibspas og alt muligt andet med de forskellige bey’ers segl som tegn på, at danskere i hundredvis er købt fri af slaveri fra Marokko, Tunis, Tripolis og Algier, så hold op med at vrøvle om, at der ikke var danske slaver i muslimske lande.
    Lige som der er det i de franske, engelske og de fleste andre europæiske kystvendte staters arkiver. Og USA’s. Det var jo først med USA’s landgang i Marokko og Frankrigs angreb på Algier i 1830, at slavejagten blev stoppet. Det faldt sammen med, at man i Europa i det hele taget arbejdede for at stoppe for slavehandlen.
    I Øst-Indien, hvormed du sikkert mener Trankebar i Madras, Frederiksnagore, det nuværende Serampore ved Hoogley-floden og Nicobar-øerne, har Danmark ikke haft slaver. Jeg er medlem af Trankebar-foreningen, der arbejder sammen med central- og delstats-regeringerne i Indien om at restaurere bygninger på Koromandel-kysten, og jeg er endnu ikke stødt på én eneste omtale af slaveri i området. Til gengæld støttede kong Frederik den 6. opførelsen af Indiens første universitet, for inderne, i Serampore. Det eksisterer endnu.
    Til gengæld gør jeg jo UDTRYKKELIGT opmærksom på, at mit indlæg IKKE er en undskyldning for at vi havde slaver, men en FORKLARING på baggrunden, OG at der også i min kones familie har været slaver. Altså at jeg accepterer, at der i alle kulturer på et eller andet tidspunkt er foregået noget, vi i dag ser med afsky på. Det lader til at være forbigået din opmærksomhed; du må have taget briller på med et meget stærkt filter.
    Og mit indlæg skulle faktisk ses som et forsøg på at afbalancere Hamid Hossein Najmaei’s indlæg.

  31. S’ster Fatima skrev

    Jeg er ærlig talt rystet, Aage. Rystet og chokeret. Selv om jeg dog ikke burde være det, da jeg allerede godt ved, hvor grimt et indre nogle mennesker har. Ved disse tegninger har de virkelig bevist deres indre, og hvad de tænker om andre mennesker.

    Hele denne dag har jeg gået rundt og været trist. Trist for at se, hvordan menneskeligheden slet ikke er….Menneskelig? Selv dyr behandler hinanden bedre, og tager vare om hinanden.

    Om så hele verden tegnede Profeten på en krænkende måde, ville jeg ikke synke så lavt, og evt. tegne Jesus eller Moses(hvis vi så bort fra, at Islam også har disse som Profeter) på en latterlig måde. Jeg forstår derfor ikke, hvorfor man er så ufølsom og tegner nogle meningsløse og platte tegninger. Jeg forstår virkelig ikke, hvorfor man bare VIL gøre gengæld, og ikke være de bedre mennesker.
    Man er ikke en pind bedre end de, der brænder flag og ambassader af, når man selv ikke respekterer andre mennesker.

    “Så dette uhyre, der nu har rejst sig, er meget barnligt, og lever af trods: der er nogen, der vil forbyde os noget? Det skal de ikke slippe godt fra!”
    Kære Aage, hvis du ser på tegningerne, er det klart og tydeligt at se, at det intet har med trods at gøre. Det er som sagt folks indre jeg, der kommer frem. Disse tegninger har intet som helst med ytringsfriheden. Det er en kamp mod Islam, og alt hvad der minder om Islam – dette beviser tegninger ret godt.

    Det er en flok ignorante, hadefulde mennesker, der ikke ved en dyt om Islam, som har siddet og tegnet disse latterligheder. Nogle mennesker, som kun ønsker splittelse og had. “Os og dem”. “Vi er de bedre..Og de er nogle forstenede dyr, der stammer fra stenalderen”. “Den hvide race er bedst, og de andre er intet”. Det er jo disse holdninger mange af disse tegnere sidder med.

    Sorry to say so: SIKKE EN FLOK IDIOTER!

    • Ja, det skrev Fatima, nemlig den 20.maj kl 23.47, som svar på et indlæg fra mig samme dag kl.10.35.
      Det er faktisk udgangspunktet for diskussionen mellem Fatima og mig, ikke kun i denne tråd, men på hele hendes side. Fatima har nogle punkter, der enten glæder hende, eller frustrerer hende, dem lægger hun ud på sin side, og så går jeg ud fra, at vi er inviterede til at kommentere, enten vi er enige eller uenige.
      Og somme tider er jeg enig, og så støtter jeg Fatima, somme tider er jeg uenig, og så prøver jeg på at afdække årsagssammenhænge for at forklare mit standpunkt.
      Vi bliver hver dag bombarderet med udtalelser via medierne, og det er absolut ikke nemt for nogen af os at gennemskue, hvorfor hvem sagde hvad og i hvilken sammenhæng. Den enkelte kan derfor hurtigt falde over noget, der ved første øjekast virker stødende. Især hvis tingene ses revet ud af deres sammenhæng, eller i en kulturel sammenhæng, hvor man ikke kender kulturens enkelte dele og baggrund.Et eksempel: Jeg bliver på min rejse i Sudan inviteret indenfor hos Muhammed og Miriam, vi sætter os i rundkreds på gulvet og langer med hånden til det fælles fad, og fordi jeg fra fødslen er venstrehåndet, spiser jeg med venstre hånd. Og her stopper filmen. For bedstefar skal pludseligt ikke have mere at spise. Muhammed har som officer i luftvåbnet på udveksling mødt mig i Danmark, han ved, jeg ikke kunne drømme om at fornærme ham eller hans familie, Miriam stoler på sin mands dømmekraft, men bedstefar oplever det som en stor fornærmelse, at jeg stak min venstre hånd i hirsegrøden. Man havde nemlig glemt at fortælle mig, og jeg klovn havde glemt at sætte mig ind i, at venstre hånd kun bruges til een ting, som er uforenelig med madskålen.
      Omvendt har min mor brokket sig over Muhammeds måde at behandle kniv og gaffel på. Og så må jeg jo bruge tid på at forklare hende, at Muhammed absolut ingen intention har med at fornærme hende, han er jo uvant med kniv og gaffel, og har lært at bruge det på en amerikansk base, og amerikanerne har det nu med at skære alt i småstykker, og så spise kun med gaffelen.

      Det var, hvad jeg fornemmede mht Fatimas opfattelse af tegningerne, og derfor ridsede jeg min baggrundsviden op. Fatima er ikke helt overbevist, og så er den for mig ikke længere: jeg mener, jeg har gjort hvad jeg kunne, og fred med det.

      Men du lagde i denne tråd lige pludseligt en artikel fra politiken ind om Danmarks fortid som slaveholdere. Uden begrundelse. Havde du forventet, at vi ikke ville kommentere den? Vi er trods alt et par stykker her, der er ret interesserede i historie, som baggrund for at kunne forstå, hvordan mennesker reagerer, hvordan samfundet udvikler sig, og for at kunne modvirke alt for grove tilbageskridt.
      Så du udsendelsen om Robert MacNamara i går aftes? Han var USA’s forsvarsminister under VietNam-Krigen, i vore øjne i ’60-erne Den store Satan. Men det var yderst interessant at høre ham fortælle om, hvordan et møde med VietNam’s udenrigsminister flere år efter krigen gjorde ham klar over, at man havde misforstået hinanden fuldstændigt og totalt, og at kendskab til hinandens baggrund, bevæggrunde og intentioner kunne have stoppet krigen fra Dag 1. Man ville faktisk det samme. Men misforstod. Det kostede 3 millioner mennesker livet.
      Som 1 generations indvandrer (jeg er født og opvokset i Tyskland, og er derfor påvirket meget af tysk kultur, selv om min fars familie er dansk) kender jeg alt til kultursammenstød. Jeg blev mobbet og fik tæsk for at være dansker i Tyskland, og jeg blev mobbet og fik tæsk i Danmark for at være tysker, når jeg kom på besøg. Derfor kender jeg til den kulturelle skizofreni, 2 generations rammes af, især i ungdomsårene, hvor man i forvejen står med et ben i hvert af to lejre: barndommen og voksenverden. Så er man jo hverken barn eller voksen, og som 2 generations ved man jo senest ved besøg i hjemlandet, at man ikke regnes fuldt som dansker, men heller ikke fuldt som f.eks. iraker, eller kurder, eller tyrk. Man bliver trukket i alle retninger, og samtidigt stødt bort. Og pludseligt en dag er man måske blevet spændt for den forkerte hest, og bliver groft udnyttet. For at tage yderpunkterne: enten af Pia Folkeparti eller al Keida.
      Det blev en lang smøre; men nu ved Hussein da lidt mere om min baggrund og bevæggrund.

  32. .-) ja, jeg s’ det

    Vi smelter naar Imam Hussein reciterer Qurane karim (as)
    Vi graeder og smiler naar Hazrat Abbas siger bismillah alrahman alrahim
    Har du hort om dem der l’g og de der ler, mens krigen mod den store satan forts’tter

    Naar Rasulallah saawaws kunne dufte AlJahims flammer og r’g paa en der begik hor, hvordan vil det saa blive? naar tiden rinder ud for at kunne redde.
    gik op i bjergene i 40 dage med hovedet paa en sten
    f’r han blev tilgivet af den Eneste Ene.
    Den Elskede tog imod med storsind
    Den for’ldrel’se, den fattige og de som ville
    De har en ven som ingen af jeres venner eller hans fjender kan m’le

    • @ Hamid

      Hvem snakker du til, hvad snakker du om – og hvad er relevansen?

      @ Aage

      Ham der Hamid er vist mest til envejskommunikation. Moe skal du nok ikke regne med svar fra lige med det samme; han sku’ vist til Amsterdam.

      • Det sjove er jo, at Hamid ikke tør vise ansigt, men gemmer sig bag flere navne, og f.eks lige herover bruger Shahadat fra youtube som adresse. Owen Alik Shahadat, kendt filmskaber bl.a. med “Mother Land” har sin egen hjemmeside http://www.arabslavetrade . Han opgør tallene for slaver ført til arabiske lande til 10 mil., mens afrikanske slaver til Amerika til 11,6 mil, idet han kun medtager dem, der bevisligt kan gøres rede for. Og det er jo fair nok. Han gør også fint rede for, hvordan især de kvindelige slaver på den måde har været medvirkende til, at den overvejende del af araberne i det sydlige Arabien alle genetisk set er lige så afrikanske som arabiske. Dér har han jo en pointe, at slaveri i islam ikke var behæftet med racisme. I Tyrkiet var den herskende klasse, ligesom elitetropperne, jo overvejende af europæisk afstamning, eftersom alle kvinder, og dermed sultanens mor, var kristne, europæiske slavinder, ligesom janitscharerne var kristne europæiske drenge. Men se hans side, han er muslim af afrikansk herkomst, og han har nogle gode pointer.
        Men han har ikke noget med “Hamid”s Shahadat at gøre, så det er lidt tragikomisk at gemme sig lige der.

      • Ja, der smuttede det godt nok: http://www.arabslavetrade.com/
        Elikia M’bokolo har i Le Monde diplomatique opgjort tallene til 17 mil afrikanske slaver til de arabiske lande, og 11-20 mil til Amerika. Så det svæver noget; men lige forkasteligt er slaveri jo. Problemet for os i dag er jo, at lige så lidt, vi kan bryste os af forfædrenes gode gerninger, kan vi påtage os skylden for de slette. Der, hvor skyld og skam rammer os er, når vi benægter disse ugerninger. Det er også Shahadats pointe.

      • Præcis. Der, hvor skyld og skam rammer os, er, når vi benægter disse ugerninger. Og det kunne da heller ikke falde hverken dig eller mig ind at benægte, at vi danskere var involveret i den afrikanske slavehandel til langt op i 1700-tallet. Eller andre danskere for den sags skyld, eftersom det er en historisk kendsgerning, som vi alle sammen har fået banket ind i hovedet.

        Men det skal selvfølgelig ikke hindre folk som Hamid/Sabr/Bismillah/Whatever i at minde os om det hele tiden. Og hvis det kan gøre dem glade, skal det være dem vel ondt. Fred med det.

        Blot en skam, at deres gode hukommelse ikke gælder racismen og slaveriet inden for deres egen kulturkreds. Som jo var mindst lige så modbydeligt som vores.

        Dét er problematisk. For ligesom dem, der benægter Holocaust, i praksis bakker op om nazismen, så bærer de, der benægter den arabiske og persiske slavehandel, et medansvar for, at slaveriet fortsætter den dag i dag.

      • PS! Jeg tjekker op på dit Shahadat-link senere (når jeg er færdig med at se Hamids spændende prækevideoer – NOT! :) ).

    • PS @ Hamid

      Den hvide race er bedst, og de andre er intet”. Det er jo disse holdninger mange af disse tegnere sidder med.

      Sorry to say so: SIKKE EN FLOK IDIOTER!.

      Interessant, racistisk synspunkt, Hamid. Vis os én eneste udtalelse fra én eneste af muhammedtegnerne, der kan tolkes derhen, at nogen af dem har noget mod ikke-hvide. Er du sikker på, at du ikke forveksler dem med f.eks. Irak, hvor slaveriet først blev afskaffet i 1924 – eller Iran, hvor de ventede indtil 1929? Eller måske har du racisterne i Dubai i tankerne, hvor slaveriet eksisterer i bedste velgående den dag i dag?

      Nogle gange er alt det hellige hykleri til at kaste op over.

    • OK, godt ord igen. Selv om jeg er træt af alle dine prækevideoer, fulgte jeg alligevel dit link til The 99 ovenfor, og idéen bag virker faktisk ikke så ringe endda. For eksempel er det da sympatisk, når ham Naif al-Mutawa (eller hvad han nu hedder) skriver:

      I told the writers of the animation that only when Jewish kids think that THE 99 characters are Jewish, and Christian kids think they’re Christian, and Muslim kids think they’re Muslim, and Hindu kids think they’re Hindu, that I will consider my vision as having been fully executed.

      Glimrende initiativ. Mellemfolkelig forståelse og alt det der. Sådan skal det være.

      PS! Men derfor synes jeg stadig, at du har en blind vinkel over for din egen kulturs historie på størrelse med … eh, den arabiske slavehandel. ;) Og pleeeeeease – hold nu op med at præke sådan.

      Det er så intenst kedeligt.

  33. Kapitel 3
    1 Og jeg, Brødre! kunde ikke tale til eder som til åndelige, men som til kødelige, som til spæde Børn i Kristus.
    2 Mælk gav jeg eder at drikke, ikke fast Føde; thi I kunde endnu ikke tåle det, ja, I kunne det ikke engang nu;
    3 thi endnu ere I kødelige. Når der nemlig er Nid og Splid iblandt eder, ere I da ikke kødelige og vandre på Menneskers Vis?
    4 Thi når en siger: ‘Jeg hører Paulus til,’ og en anden: ‘Jeg hører Apollos til,’ ere I så ikke ‘Mennesker’?
    5 Hvad er da Apollos? og hvad er Paulus? Tjenere, ved hvilke I bleve troende og det, efter som Herren gav enhver.
    6 Jeg plantede, Apollos vandede, men Gud gav Vækst.
    7 Så er da hverken den noget, som planter, ikke heller den, som vander, men Gud, som giver Vækst.
    8 Den, som planter, og den, som vander, ere eet; men hver skal få sin egen Løn efter sit eget Arbejde.
    9 Thi Guds Medarbejdere ere vi; Guds Ager, Guds Bygning ere I.
    10 Efter den Guds Nåde, som blev given mig, har jeg som en viis Bygmester lagt Grundvold, men en anden bygger derpå. Men enhver se til, hvorledes han bygger derpå!
    11 thi anden Grundvold kan ingen lægge end den, som er lagt, hvilken er Jesus Kristus.
    12 Men dersom nogen på Grundvolden bygger med Guld, Sølv, kostbare Sten, Træ, Hø, Strå,
    13 da skal enhvers Arbejde blive åbenbaret; thi Dagen skal gøre det klart, efterdi den åbenbares med Ild, og hvordan enhvers Arbejde er, det skal Ilden prøve.
    14 Dersom det Arbejde, som en har bygget derpå, består, da skal han få Løn;
    15 dersom ens Arbejde bliver opbrændt, da skal han gå Glip af den; men selv skal han blive frelst, dog som igennem Ild.
    16 Vide I ikke, at I ere Guds Tempel, og Guds Ånd bor i eder?
    17 Dersom nogen fordærver Guds Tempel, skal Gud fordærve ham; thi Guds Tempel er helligt, og det ere jo I.
    18 Ingen bedrage sig selv! Dersom nogen tykkes at være viis iblandt eder i denne Verden, han vorde en Dåre, for at han kan vorde viis.
    19 Thi denne Verdens Visdom er Dårskab for Gud; thi der er skrevet: ‘Han er den, som griber de vise i deres Træskhed;’
    20 og atter:’Herren kender de vises Tanker, at de ere forfængelige.’
    21 Derfor rose ingen sig af Mennesker! Alle Ting ere jo eders,
    22 være sig Paulus eller Apollos eller Kefas eller Verden eller Liv eller Død eller det nærværende eller det tilkommende: alle Ting ere eders;
    23 men I ere Kristi, og Kristus er Guds.

    • Her tænker en af de virkeligt vise højt, meget højt.
      Owen Alik Shahadat har nogle meget træffende points om de forskelliges måde at omgåes de historiske facts på. Om muslimer, og her skal vi lige have med, at han selv er muslim:” Muslims: In constant denial about horrors as well as ongoing racism in Muslim communities towards Africans. Slow to react and realize the scope and nature of the Arab slave trade.Og igen: man skal vogte sig for at pege fingre, da der altid peger flere fingre bagud. Jeg er fuldstændigt og smertefuldt bevidst om danske forbrydelser i Congo i belgisk tjeneste hrlt op til det 20.århundrede; men det er ikke min forbrydelse. Min forbrydelse ville være at benægte den.

      • Stilheden herinde er øredøvende. ØREDØVENDE! Og det hykleri forventes vi at “repektere,” fordi det klæder sig i hellige gevanter.

        Ynkeligt. Hyklerisk. Men først og fremmest – dybt, dybt deprimerende.
        :(

  34. PS @ Hamid/Sabr/Bismillah osv

    Allah åbenbarede sig for mig forleden og fortalte mig, at slaveri er en racistisk forbrydelse mod menneskeheden. Også når det er muslimer, der er de racistiske slaveholdere.

    Desværre havde han glemt at skrive det i Koranen. Og han bad mig derfor sige det videre til jer.

    Det være hermed gjort.

    PS! Jeg sku’ hilse

  35. Salaam Hamid & Sabr,

    Iraqi Racism against Blacks in Zubayr

    African-Iraqis have been in Iraq for around 2000 years and still are actively discriminated against in a society which is hidden and untreated. The social change witnessed in the USA were active desegregation and issues of race are very public is absent from Arab society. As a result the Arab world in general is very regressive in race-development. The history of discrimination is clearly visible: Many African- Iraqis in Zubayr live in stone and mud huts that are little changed since they were built three centuries ago. Africans do the menial jobs and are excluded from Politics and business. Even the relatively affluent face problems. Khalid Majid, 39, said he took his 6-year-old daughter out of school because she suffered constant harassment from classmates who called her abd, the Arabic word for slave, and other derogatory names. (LINK)”

    For thousands of years arabs have enslaved my people. Black men castrated, black women raped, our young boys and girls used as sex toys by the slavers. Even today it goes on in darfur and in the gulf. Where is the outrage among you arabs and muslims? Where is it, I ask??? You get all upset by silly drawings of your prophet (and what a mighty slave owner he was!), but when it comes to slavery in islam all you can do is cry RACISTS at the europeans.

    Well, at least most of them have moved on. But you are still stuck in denial. Shame on you, I say. SHAME!

    Follow mr aage’s link. If you dare.

  36. @AAgePK

    ”MoJa, Det kongelige Bibliotek har hyldemeter efter hyldemeter med kvitteringer, skibspas og alt muligt andet med de forskellige bey’ers segl som tegn på, at danskere i hundredvis er købt fri af slaveri fra Marokko, Tunis, Tripolis og Algier, så hold op med at vrøvle om, at der ikke var danske slaver i muslimske lande.”

    Hmm, hmm hmm, har jeg sagt at der inte var danske slaver?

    anyhow, altsaa jeg gentager gerne mig selv!
    selvom der altsaa var danske slaver, saa havde danskerne selv slaver i vestindien, gad vide hvordan de blev koebt fri? naah det kunne de ikke, og ham der gjorde dem frie mistede ogsaa sin pension, fordi han gjorde det foer tid…saa meget kan jeg i hvert fald huske fra 9.klasse i historieundervisning. Men fred vaere med det, slaveri er ikke det vaerste problem idag…

    @ Jørgen Laursen

    ”Interessant, racistisk synspunkt, Hamid. Vis os én eneste udtalelse fra én eneste af muhammedtegnerne, der kan tolkes derhen, at nogen af dem har noget mod ikke-hvide. Er du sikker på, at du ikke forveksler dem med f.eks. Irak, hvor slaveriet først blev afskaffet i 1924 – eller Iran, hvor de ventede indtil 1929?”

    hmm, ja nu skal du jo heller ikke spille alt for smart smukke, for Irak fik foerst deres selvstaendighed i 1932 (af Storrbritanien), foer irak blev en mandatomraade under Storbritanien var Irak en del af et davaerende Osmanniske Rige, og derfor er der reelt ikke noget at komme efter lige i denne sag.

  37. @ Moe

    Og din pointe er? At det var briterne, der holdt slaver i Irak? At slaveriet var deres skyld eller tyrkernes? Come on, Mohammed!

    selvom der altsaa var danske slaver, saa havde danskerne selv slaver i vestindien, gad vide hvordan de blev koebt fri? naah det kunne de ikke, og ham der gjorde dem frie mistede ogsaa sin pension, fordi han gjorde det foer tid…saa meget kan jeg i hvert fald huske fra 9.klasse i historieundervisning.

    Med ovenstående illustrerer du netop min og Aages pointe: I Danmark lærer vi børn i skolen om vores koloniale fortid. De får mulighed for at reflektere over den og se deres lands historie i et selvkritisk lys. Hvilket er sundt.

    Lærer man om den arabiske slavehandel i skolerne i Irak, Moe? Tror du, iranerne lærer om den persiske? Eller marokanerne, libyerne og tuneserne om berberi-slaveriet? Eller tyrkerne om Devshirme-systemet, hvor de kristne måtte afgive deres førstefødte drengebørn som slaver til den osmanniske sultan? Hvad tror du selv?

    Moe, du plejer at være ret fornuftig. Kan du ikke se det absurde i, at en fyr som Hamid spiller racisme- og slavekortet, når han selv er fuldstændigt blottet for nogen form for selvkritisk sans? Og ikke bare ham: I al den tid, hvor vi to er rendt ind i hinanden på forskellige muslimske blogs, har du da nogen sinde set Gülay Kocbay, Helen Latifi eller nogen af deres muslimske debattører sige “Det amerikanske slaveri var noget svineri, helt sikkert, men nu skal vi lige huske at feje for vores egen dør, inden vi begynder at råbe op om slaveri og racisme i Europa og USA.”

    Hånden på hjertet, Moe: Har du nogen sinde set det?

    Jeg har ikke. Og det er fandme uhyggeligt.
    :(

    Men fred vaere med det, slaveri er ikke det vaerste problem idag

    Please, det er skammeligt at høre dig sige sådan noget. Har du fortalt dét til de 2 millioner bangladeshier, indere, etiopiere og filipinoere, der lever som slaver i rædselslandet Dubai? Og please – lad være med at sige, at det ikke passer, før du har læst om The Dark Side of Dubai af Johann Hari.

    Det er rystende læsning. Rystende!

  38. Jeg har desværre ikke fået læst alle indlæg, da jeg har haft meget at se til her de seneste uger, men jeg har da fået skimmet de fleste af dem.

    Først og fremmest vil jeg bede om, at man én gang for alle skriver med SAMME navn på min blog. Det er ved at være trættende at læse forskellige navne fra samme person.
    Dernæst vil jeg blot pointere, at det er ret irriterende, at man diskuterer på så ringe en måde, at man selv starter en debat gang efter gang, og derefter stikker halen mellem benene og ikke får besvaret, hvad folk skriver til én. En diskussion går begge veje – man smider ikke blot med påstande eller andre sager, og løber væk fra diskussionen. Har man ikke nok viden om det debatterede emne, kan man være ærlig og indrømme dette, og længere er den ikke. Jeg er træt af at se ting/videoer/whatever blive smidt rundt forskellige steder på bloggen, uden at det har relevans til noget som helst, eller uden at man overhovedet har tænkt på, hvorfor man indsætter, hvad man nu engang indsætter.

    Nå, nu til sagen:

    Jeg som menneske ville finde det hyklerisk og direkte klamt, at man som muslim ville forsvare slave-arbejde i de muslimske lande. Vi er ikke en dyt bedre end andre mennesker, når vores lande udnytter mennesker som de gør. Vores arabiske ledere burde skamme sig, og jeg ved så sandelig, at jeg i hvert fald skammer mig over dem. Eksemplet som Jørgen har taget, giver én et godt billede af hykleriet. Dubai vælter i penge og høje bygninger, men alligevel er de så frække at gøre brug af mennesker som de nu gør. Det er latterligt og ikke noget, man som muslim bør tilgodese. At man måske i visse muslimske lande udnytter folk i skjul, ændrer desværre ikke på fakta.
    Når noget er moralsk forkert, burde det sgu ikke betyde noget, hvem det er, der udfører den moralsk forkerte handling. Den vil altid være lige så forkert, om Ali eller Hans udfører den.

    @ Jørgen

    “Den hvide race er bedst, og de andre er intet”. Det er jo disse holdninger mange af disse tegnere sidder med.

    Sorry to say so: SIKKE EN FLOK IDIOTER!.”

    Jørgen skrev:

    “Interessant, racistisk synspunkt, Hamid. Vis os én eneste udtalelse fra én eneste af muhammedtegnerne, der kan tolkes derhen, at nogen af dem har noget mod ikke-hvide. ”

    Hehh..Jørgen, det var altså ikke Hamid, der skrev ovenstående. Det var mig der skrev det, vist nok i et indlæg til Aage. Jeg mente ikke de 11(eller hvor mange de nu var) Muhammed-tegnere. Jeg mente nogle af tegnerne fra Tegn-Muhammed-Dagen. De havde tegnet modbydelige tegninger og skrevet kommentarer til, som fik mig til at skrive hvad jeg gjorde. Altså, deres tegninger gav hints til enorm racisme, både direkte og indirekte. På nogle af tegninger kunne man klart se disse pointer jeg skrev om.

  39. @ Fatima

    Hehh..Jørgen, det var altså ikke Hamid, der skrev ovenstående. Det var mig der skrev det, vist nok i et indlæg til Aage. Jeg mente ikke de 11(eller hvor mange de nu var) Muhammed-tegnere. Jeg mente nogle af tegnerne fra Tegn-Muhammed-Dagen. De havde tegnet modbydelige tegninger og skrevet kommentarer til, som fik mig til at skrive hvad jeg gjorde. Altså, deres tegninger gav hints til enorm racisme, både direkte og indirekte.

    Ups, my bad. ;) Så har jeg misforstået ham dig. Jeg troede, han mente de elleve fra de muntre (yuck!) dage dengang i 2006. For du har selvfølgelig ret: Der var nogle, der benyttede Tegn Muhammed-dagen som et påskud for at få afløb for deres generelle muslimofobi. Og det er selvfølgelig irriterende for os andre, der går ind for størst mulig ytringsfrihed, men ikke har noget mod muslimer som mennesker og medborgere. Der er altid nogle sinker, der skal ødelægge det for de andre. Men det ved fornuftige muslimer som du selv jo alt om. Jeg mener, det kan s’gu heller ikke være sjovt for dig at blive skudt hizb-ut’ernes sindssyge holdninger i skoene.

    Bortset fra det: respekt. Både for din fairness som blogbestyrer og din vilje til seriøs debat. Den kunne mange blogejere – muslimske såvel som ikke-muslimske – lære rigtigt meget af.

    Ha’ en go’ aften
    :)

    Jørgen

  40. Ak ja, Jørgen, og det var én over næsen til mig; men jeg kan tåle det, og jeg véd, at hos Fatima kommer det fra et ærligt hjerte. Her kan vi være uenige i opfattelsen og tolkning af begivenhederne, men altid være sikre på en ærlig dialog.

  41. Hehe..Ja, jeg skal lige love for, at det til tider kan være enormt trættende at sættes i bås med Hizb al-tahrir og co. Jeg husker gymnasiedagene, hvor deres medlemmer fulgte efter mig med deres dumme flyers og prøvede at “omvende” mig. Det var rystende at høre deres ekstreme holdninger, og deres ideer til, hvordan khilafah skulle oprettes i Danmark. Jeg var “ikke rigtig muslim”, som de smukt sagde, eftersom jeg ikke fulgte dem og deres mærkelige holdninger. Nå, nok om dem. Dem kan man sgu ikke gøre sig klogere på.

    Jørgen og Aage, I gør jo lille Fatima glad nu. Jeg værdsætter jeres kommentarer. Danke scön! :D

  42. ”Og din pointe er? At det var briterne, der holdt slaver i Irak? At slaveriet var deres skyld eller tyrkernes? Come on, Mohammed!”

    Irakerne havde ikke magten i Irak dengang! derfor kunne ingen irakisk instans lovgive, og vi er alle sammen klar over at der findes i alle kulturer nogle folk der gerne vil holde slaver, selv i de den danske kultur, se blot paa alle de cirkusser der konfiskere deres ansattes oesteuropaeiske pas’ saa de ikke ”forsvinder” eller den maade hvor man holde Au Pair piger og giver dem loen, pigerne bliver udnyttet (visse steder) som var de slaver. i Dubai har man det ogsaa paa den maade, der er det blot mere udbredt og meget mere offentligt!

    min pointe er at der intet er at komme efter fra din side om hvornaar irak afskaffede slaveri!
    hvis vi imorgen forbyder prostitution kan en svensker saa prale med at de har vaeret paa banen foer os? eller at man i saudi arabien aldrig har haft det lovligt?

  43. Hej Moe,

    Jeg fatter ikke helt, hvad du mener med de sidste to sætninger. Men hvis jeg har forstået dig korrekt, så er din hovedpointe, at irakerne ikke kan bebrejdes, at de først afskaffede slaveriet i 1924, eftersom de var underlagt det britiske Mesopotamien-mandat?

    Det er jeg uenig i. Desuden, har du tænkt over, at hvis irakerne ikke kan bebrejdes slaveriet, fordi de var under briterne, så skal de heller ikke ha’ ros for – trods alt – at have afskaffet det i 1924? Det skal briterne. For det var dem, der bestemte. ;)
    Sandheden er selvfølgelig, at briterne kun bestemte relativt lidt, og at de kun gjorde det i en relativt kort periode. Mandatet udløb i 1932, og havde da varet 12 år. Med andre ord alt, alt for kort tid til at ændre andet end kosmetisk ved nogle kulturmønstre, med rødder tilbage til længe før den osmanniske erobring i 1400-tallet.

    Så jo, irakerne kan bebrejdes slaveriet. Men ikke mere end f.eks. vikingerne kan bebrejdes deres, eller normannerne deres, eller aztekernes deres. Mesopotamien under osmannerne var et etnisk og religiøst kludetæppe af rivaliserende stammer og klaner, og de fleste havde tradition for slaveri, for det har man ganske enkelt i den slags krigeriske klansamfund (og har formentlig haft det lige siden de første moderne mennesker slog sig ned i Europa for 60.000 år siden).

    Min pointe var ikke, at det var moralsk forkasteligt, at der stadig var slaver i Irak først i det 20. århundrede. Men at Hamid er et historieløst fjols, når han bebrejder Danmark vores deltagelse i slavehandlen i 1700-tallet uden at inddrage den historiske kontekst.

    Enten fordi han bevidst fornægter den, hvilket gør hans synspunkter uinteressante. Eller også fordi han bruger alt for lang tid på at messe suraer og hadither, og alt for lidt på at lære noget fornuftigt – f.eks. de grundlæggende træk af verdenshistorien.
    ;)

  44. MoJa, i Danmark har det i årevis været forbudt at køre bil efter at man har drukket spiritus. Så loven er på plads, og så må man jo mene, at danskerne er fornuftige, ikk’?
    Alligevel hører vi dagligt om, at folk bliver taget for spirituskørsel, de kører hinanden og sig selv ihjel på trods af loven. Så hvor meget styrer fornuften så egentligt? Behøvede et fornuftigt folk overhovedet en lov, der forbyder promiller i trafikken?
    Når jeg ser på alle de forbud, der er kommet til i min levetid, ser det ud, som om vi er blevet mindre og mindre fornuftige, for de fleste forbud er jo så logiske, at fornuftige mennesker aldrig ville være i nærheden af at bryde dem. Til gengæld hindrer disse rimelige love sommetider fornuftige handlinger. Tag f.eks. kniv-lovene: en ung mand bliver dømt for at have engangs-hobbyknive fra sit firma i bilen, fordi det er forbudt at have en kniv med faststillet blad. Altså!!!
    Siden min datter kunne gå har hun lånt min kniv, når hun skulle snitte noget, senere lavede jeg en specielt til hende. På de sidste billeder, hun i går lagde ud på sin rejse-logbog så jeg til min glæde, at hun har den med i junglen på Yucatan. Det gik først galt for hende, da hun i skolen, 3. klasse, fik udleveret en opinel-kniv, der kan klappes sammen, men uden instruktion i at låse bladet fast, så den klappede sammen, og hun måtte på skadestuen og syes. Så jeg er lidt træt af dén slags uigennemtænkte love.
    Så min konklusion i dag må være: jo flere love et folk har, jo mindre fornuftige må de være, siden de åbenbart ikke kan tænke selv, og derfor hele tiden skal have at vide, hvad de må og hvad de ikke må.
    Af fortalen til Jydske Lov hedder det: “Med lov skal land bygges, men ville hver mand nøjes med sit eget og lade andre nyde jævnet, havde man ikke brug for nogen lov. Dog er ingen lov så god at følge som sandheden. Men hvor mænd strides om sandheden, der skal loven sige, hvad sandhed og ret er. Var ej lov i landet, da havde den mest, som mest kunne gribe. Derfor skal loven gøres ret efter alle mands gavn.
    Det er Kongens embede og høvdingers, som i landet bo, at dømme dom og gøre ret og frelse dem, som med vold tynges, som er enker og faderløse børn, pilgrimme og udlendiske mænd og fattige mænd, dem går tiest vold over.” Og det lyder jo rimeligt nok.
    Min yndlingslov har altid været Politimester Bastians Kardemommeloven, fra Folk og røvere i Kardemommeby:” Du må ikke genere andre, eller sætte livet til! Forresten må du gøre, hvad du vil.”
    Tænk den lige igennem: helt ud i konsekvensen. Så dækker den da meget godt, ikke?

  45. .-) Det er flot og jo det passer godt
    H’rte tre radioprogrammer idag om Mafiaen i Italien, og en gennemg’ende analyse af landet Egypten og Frankrigs forhold til kristendommen og sine konger og deres forhold til kong Jesus (as), kong David og Jean D’earc som dog ikke skal sammenlignes.

    Insha’allah jeg finder historierne frem for det s’tter virkelig perspektiv p’. F.eks sagde de om Italien at landet modsat andre lande skal ses som det kriminelle og politiske samliv side om side i historien, hvilket ikke er tilf’ldet hos de fleste lande.
    Om Egypten var rigtig interessant, idet de diskuterede hele mellem’st problematikken, hvor Iran og Tyrkiet viser mere karakter mens andre lande pr’ver at finde deres roller osv alt imens Mubarak snart d’r insha’allah alhamdulillah. S’ er der bare den egyptiske efterretningstjeneste og det mest overraskende, kun 20 procent stemmer i landet som Obama siger salaam til og i.

    naa fred

    • Bare rolig, Moe. Sådan har jeg det også altid, når jeg lige har læst et af Hamids indlæg. Jeg tænker: Wow, jeg er godt nok lost nu! :razz:

      Hvordan går det ellers dernede? Får du gnasket nogle pandekager og spist noget Gouda?

  46. Bismillah alrahman alrahim
    Salaam
    wa Salaam alaykum wa rahmatullah wa barakatu.-)
    wa alhamdulillah and thank God and praise belongs to Him the OverPowering, the Graceful

    don’t judge the book by it’s cover
    When you read the Quran, know it is a letter from a lover
    See the heart of the Prophet and discover God and His wisdom
    Allah homma sali ala Muhammad wa ale Muhammad wa ajel farajahum
    The world evolves on advertisement
    That’s how the economic crisis was masterminded
    how else does a tyranic and sadistic state become comersialised
    cause only turism and the mediahype stoppes Israels demise.

    Do you count yourselves among the flock brainless towards the money,
    if it’s stolen isn’t important cause they would like to believe in the easterbunny
    A total massacre of humanity and souls and spines
    From this viewpoint

    Know that our Creator, my beloved and yours is trying to tell you something
    The letter starts with Bismillah and ends with
    …min al jinnati wal nas

    Here the youth with long hair and fashionable close pray
    Here the girls with half hijab come running to an imam to ask him so their not let astray
    Here the most high value is your manner
    Here the crisis especially hits the young guys in a way that could make me cry
    When our soldiers returned from war, they saw an industry sanctioned in the core, coruption and hypocrisy is also a job here but there is not enough jobs for everyone so we believe that if you strive you will suffer.
    How do they get married, they don’t… a lot atleast or too late
    That’s a problem cause the girls don’t understand since they are protected from that responsibility – but not allways protected against the tv.
    So many hafiz qurans here though
    So many who know part or half of the holy Quran
    in the neighborhood, Husseinias
    and the cherished letter among the cherished boys and girls
    and since I havn’t given sadaqa today
    I like to introduce you to shiamatch.com since I myself aswell am not gay
    Whatever you do do good
    The site is for freeeeeeee
    I’ll be Back.-)
    Salaam alaykum

  47. Don’t think you do.
    Computers here are slow so it’s not spam maistro
    plus Fatima could atleast see the fun in it or atleast keep the last one which was complete instead off just pressing delete.
    Third. Jesus (as) you and your heart i’m afraid will never understand and since Thanks God there is no access to Youtube here I have to give you arguments

  48. Bismillah
    whatever
    It’s like pouring water into the desert sand talking with you people
    Peaceout
    one last thing…
    when ants like you think you can calculate the exact age of the Universe, it just shows your arrogance and stupidity
    looking through you is too easy ya Allah

    • Au contraire, dear boy: it shows our humility before the immensity of the space-time continuum and the insignificance of humanity in a galactic perspective. As for calculating the exact age of the universe, we leave that to Albert Einstein and his heirs (you know, the guys you call “ants”).
      ;)

      • Both, my ant-swearmachine tells me.
        Rent bortset fra det, mig bekendt var det bibelen, altså den jødiske del, der først satte en absolut dato for jordens skabelse, incl. produktionstiden. Jeg har ikke fået mig stavet hele vejen gennem koranen, men findes der i den et estimat eller fixed dato for verdens skabelse i den?

      • Ikke så vidt jeg ved (men hvad ved jeg? ;). Så vidt jeg har forstået, så er Islam noget mere elastisk på det punkt end de tossede, kristne kreationister i det amerikanske bibelbælte og omegn. Derfor undrer det mig også, at antidarwinisme og kreationisme tilsyneladende er ret udbredt blandt mange muslimer, også veluddannede og i Vesten bosidende. Tag blot stud.med. Helen Latifis herostratisk berømte artikel “Darwin er snart århundredets største joke,” hvor hun bl.a. udtaler, at

        Charles Darwin led som mange andre selverklærende personligheder af alvorlige vrangforestillinger eller ulykkelige dødskæbner, som vi også kan se hos bl.a. Friedrich Nietzsche og Hitler. Hvordan Darwin har kunnet forandre det guddommelige verdensbillede for millioner af mennesker, må svinde hen i det uvisse, taget i betragtningen af hans mentale forstyrrelser.

        Efterhånden er der dog intelligente videnskabsfolk, der er ved at finde flere fejl ved hans teorier om arternes oprindelse. Indenfor de sidste 50 år er der kommet en stigende rejektion af Darwins evolutionsteoriens ”Gradualist model”, hvor grundprincippet var baseret på, at en given population i naturen forandrer sig gradvist, efterhånden som arten tilpasser sig til miljøet. Fossile fund har nu påvist fejl ved denne teori, hvor man i dag har fundet arter vha. moderne udstyr, som tydeligt viser, at arterne er opstået spontant.

        Ups. ;)

        Og hun er langt fra den eneste, jeg kender, der har den slags teorier. Hvilket som sagt undrer mig, eftersom Koranen er noget mere difus på det punkt end Biblen, hvilket i princippet burde muliggøre en mindre dogmatisk fortolkning af universet end de fundi-kristnes.

        Og det gør den da også hos mange. Jeg er stødt på en del muslimer, der hverken har problemer med evolutionsteorien eller Big Bang eller den videnskabelige konsensus om jordens og universets alder. Prøv f.eks. at spørge Jawad, hvad han mener om Adnan Oktar & co.

        Men vi kan jo prøve at spørge dem: Fatima, Moe, Nour, og Becky (og Hamid naturligvis – hvordan ku’ jeg glemme dig, gamle dreng? ;) ). Hvor gammel tror I, at Jorden er? Mener I, at historierne i Koranen og Biblen om Adam og Eva og syndfloden og Noahs ark rent faktisk har fundet sted – eller skal de forstås symbolsk?

      • (PS! Selv tror jeg selvfølgelig, at jeg er Gud, og at universet er noget, jeg drømmer. Se bare på Aage – han er beviset på min livlige fantasi. ;) ).

  49. Bismillah alrahman alrahim alhay ulqayoom

    Eid Mubarak hernede fra imorgen insha’allah

    Her er en lille gave fra Quran Karim. to linjer fra min yndlingssurah
    Surah Luqman (as) alhamdulillah

    …Neither your creation nor your raising is anything but as a single soul
    Surely Allah is Hearing, Seeing…

    …Surely the promise of Allah is true
    Therefore let not this world’s life decieve you, nor let the arch-deciever decieve you in respect of Allah…

    mht. til den abe teori saa passer den jo sjovt nok fint med udbredelsen af slaveri som moderne fragt industri, jfr. vores slaveri og racisme diskussion og videnskabens v;rdis’t.

    Det skal lige siges at Luqman som verses er opkaldt efter af Allah=Gud den Alm’gtige var en sort slave som var tildelt visdom og d’mmekraft.
    p’ engelsk st’r der at han sagde til sin s’n
    O my son! Keep up prayer and enjoin the good and forbid the evil, and bear patiently that which befalls you
    Surely these acts recuire courage

    And do not turn your face away from people in contempt,…

    …And among men is he who disputes in respect of Allah though having no knowlegde, nor a guidance, nor a book giving light

  50. Surah Muhammad
    In the name of Allah, the Benificient, the Merciful

    (As for) those who disbelieve and turn away from Allah’s way, He shall render their works ineffective
    And (as for) those who believe and do good, and believe in what has been revealed to Muhammad, and it is the very truth from their Lord
    He will remove their evil from them and improve their condition…

    Allah homma sali ala Muhammad wa aale Muhammad wa ajel Farajahum sharif
    sharike Qurane Karim

    Alhamadulillahi Rabbil alaameen

  51. @ Hamid

    mht. til den abe teori saa passer den jo sjovt nok fint med udbredelsen af slaveri som moderne fragt industri, jfr. vores slaveri og racisme diskussion og videnskabens v;rdis’t.

    Vidste du, at vi alle sammen har 4 % neanderthal-DNA i os? Eller rettere sagt: alle, bortset fra sorte afrikanere?

    Da de første moderne mennesker udvandrede til Europa og Asien fra Afrika for henved 60.000 år siden, fik de nemlig børn med de lokale neanderthalere, der på det tidspunkt havde levet i Europa i allerede 80.000 år. Hidtil har man troet, at de sidste neanderthalere uddøde for omkring 22.000 år siden, og at de og homo sapiens (=os) ikke kunne producere levedygtigt afkom sammen.

    Det viser sig nu at være forkert. Max Planck Institutet for Evolutionær Antropologi i Leipzig har nemlig kortlagt 60 % af neanderthalernes genom, og ved at sammenligne disse sekvenser med vores eget DNA (i.e. homo sapiens’), når de frem til et overraskende resultat: vores forfædre fik børn med en anden menneskerace. Eller sagt på en anden måde: neanderthalerne er slet ikke uddøde. De lever stadig. Inden i os.

    Så Fatima, Aage, Jawad og undertegnede har neanderthalblod i årene. Og det samme har du, Hamid.

    Tankevækkende, ikke?
    ;)

  52. Jørgen,

    Det har aldrig været en hemmelighed for mig at du har Homo Neanderthalis gener i dig….at du så selv står her og indrømmer at du har 4% neanderthaler gen er faktisk overraskende….for du neander-TALER for meget :P

    Sorry kunne ikke lade være…

    ***

    Men helt ærligt, det ses flere steder ude i naturen at dyr i fra to forskellige arter formere sig sammen, blandt andet Æsler og Heste…

    Og i visse sjældne tilfælde Mennesker og Dyr…(den er lidt gal, men det ses/høres/læses jo)

  53. @ Moe

    Why, you little … ! :mad:

    Men OK, jeg vælger at tolke din kritik positivt. Næste gang nogen på gaden råber “homo!” efter mig, vender jeg mig bare om og snerrer “neanderthalensis!” ad dem. Ha! In your face!

    Bortset fra det, så havde neanderthalerne større hjerner end os. At de uddøde, skyldes formentlig kedsomhed over vores mangel på humor (“Kom, Urgh, min neanderthal ven, lad os ha’ det sjovt – lad os tilbede den der sten sammen!”).

    Alhamdulillah for mine 4 %!
    ;)

  54. Correction, Mr Jawad: heste og æsler kan parre sig, og i nogle tilfælde få afkom: en æselhingst avler et muldyr med en hestehoppe, en hestehingst avler et mulæsel med en æselshoppe. Både muldyr og mulæsler er ufrugtbare bastarder, og kan altså ikke få afkom.
    Mennesker og dyr kan parre sig, ses i alle kulturer, men ikke få afkom sammen. Det kan bare ikke lade sig gøre.
    At neanderthalere og homo sapiens kan få afkom må betyde, at de er forholdsvis nært beslægtede. At de har en fælles forfader og -moder.

    • I øvrigt kan muldyr og mulæsler – undtagelsesvis – godt få afkom. Som de skriver i Wikipedia:

      Since 1527 there have been more than 60 documented cases of foals born to female mules around the world.[9] There are reports that a mule in China produced a foal in 1984.[11][12] In Morocco, in early 2002, a mare mule produced a rare foal.[9] In 2007 a mule named Kate gave birth to a mule son in Colorado.[13][14] Blood and hair samples were tested verifying that the mother was a mule and the colt was indeed her offspring

      At det ikke forekommer hyppigere, skyldes angiveligt, at heste har 64 kromosomer og æsler kun 62. Muldyr får derfor 63 kromosomer, hvilket gør det praktisk talt umuligt at krydse tilbage med hhv. æsler og heste, da antallet af kromosomer skal “matche,” for at blive fertilt. Resultat: ufrugtbarhed.

      Som et kuriosum kan nævnes, at mennesker og bonobono-chimpanser er tættere beslægtet med hinanden end heste og æsler, så teoretisk ville det være muligt at parre vores to arter og få en hybrid, en såkaldt humanzee. Sovjetunionen arbejdede på det i 20′erne og 30′erne (surprise, surprise!), men eksperimenterne blev afbrudt, da selv Stalin åbenbart fandt, at projektet var moralsk fordægtigt.

      Ikke desto mindre verserer der historier om, at krydsninger rent faktisk har fundet sted. Mest tilforladelig er nok denne. Man gyser ved tanken, hvis det vitterligt passer.

      • Nu du skriver det, kan jeg godt huske en udsendelse på tysk tv, der viste optagelser af den skøre professor, der ledte efter kvinder til at føde de der ablinger. Han havde også en ide om at forlænge folks liv ved at bytte blod med yngre mennesker. Hans studenter var med på den, og de lå med slanger og kanyler ved siden af hinanden, puha, godt det var sort-hvide film.
        Pavlov prædikede imod, det fik han lov til, så længe Stalin kunne bruge ham som udstillingsdukke. Men til sidst blev eksperimenterne også for meget for Stalin.

  55. Hehh..Man er væk fra bloggen nogle dage, og vender tilbage til den, og finder de mærkeligste samtaler/diskussioner.. =D

    Just for the record..Jeg stammer IKKE fra en abe! :D

    • Nå, Fatima, tør du lægge en blodprøve til en dna-test?
      Forøvreigt har Darwin mig bekendt heller ikke hævdet, at vi gør, det var noget, hans modstandere konkluderede og lagde ham i munden for at afspore den saglige diskussion. Den slags sker en gang i mellem, sidst set i går i en udsendelse om talibanditterne.
      Darwin mente, at vi måtte have fælles forfædre med aberne, og det er jo noget helt andet, og så alligevel ikke. Man kan altså lige så godt hævde, at aberne nedstammer fra mennesket.
      Amerikanerne i United Bluff har jo altid hævdet, at Gud er en “goddamned american!” Det kolliderer dog med trang til at simplificere tingene; hvis der findes en gud, der har designet verden, og alt levende, herunder mennesket, må han være tysker, efter deres devise:” Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht?”
      Og det gør det så heller ikke: vi finder ideligen og til stadighed den ene mutation efter den anden, selv bjergenes sten er under stadig forandring og metamorfose. Det må da være beviset på, at intet af det skabte er perfekt; hvilket efterlader en eventuel skaber med lidt af et forklaringsproblem.

  56. Surah Luqman (as) alhamdulillah

    …Neither your creation nor your raising is anything but as a single soul
    Surely Allah is Hearing, Seeing…

    …Surely the promise of Allah is true
    Therefore let not this world’s life decieve you, nor let the arch-deciever decieve you in respect of Allah…

    mht. til den abe teori saa passer den jo sjovt nok fint med udbredelsen af slaveri som moderne fragt industri, jfr. vores racisme diskussion og videnskabens v;rdis’t.

    Det skal lige siges at Luqman som verses er opkaldt efter af Allah=Gud den Alm’gtige var en sort slave som var tildelt visdom og d’mmekraft.
    p’ engelsk st’r der at han sagde til sin s’n
    O my son! Keep up prayer and enjoin the good and forbid the evil, and bear patiently that which befalls you
    Surely these acts recuire courage

    And do not turn your face away from people in contempt,…

    …And among men is he who disputes in respect of Allah though having no knowlegde, nor a guidance, nor a book giving light

    Surah Muhammad
    Rabbi sali ala Muhammaden wa ale Muhammad
    In the name of Allah, the Benificient, the Merciful

    (As for) those who disbelieve and turn away from Allah’s way, He shall render their works ineffective
    And (as for) those who believe and do good, and believe in what has been revealed to Muhammad, and it is the very truth from their Lord
    He will remove their evil from them and improve their condition…

    Allah homma sali ala Muhammad wa aale Muhammad wa ajel Farajahum sharif
    sharike Qurane Karim

    Alhamadulillahi Rabbil alaameen

    q Knowledge, when acquired with pure, selfless and godly intentions, transforms the personality of a person into a heavenly being. Such a knowledgeable person becomes the embodiment of divinely inspired attributes and his character, words and actions manifest them.

    q Imam Ali (a) used to say: ‘O seeker of knowledge, knowledge has many merits. (If you imagine it to be a human being then) its head is humbleness, its eye is freedom from envy, its ear is understanding, its tongue is truthfulness, its memory is research, its heart is good intention, its intellect is the knowledge (ma`rifah) of things and matters, its hand is compassion, its foot is visiting the learned, its resolution is integrity, its wisdom is piety, its abode is salvation, its helmsman is well-being, its mount is faithfulness, its weapon is softness of speech, its sword is satisfaction (ridha), its bow is tolerance, its army is discussion with the learned, its wealth are refined manners, its stock is abstinence from sins, its provision for journey is virtue, its drinking water is gentleness, its guide is Divine guidance, and its companion is the love of the elect.” [Al‑Kulayni, al-Kafi, kitab fadl al-‘ilm, bab al‑nawadir, hadith # 3]

    q The Prophet of God (s) was asked: “What is Knowledge?” He replied: “To keep silent”. He was asked: “Then?” He said: “To listen attentively.” He was asked: “Then?” He said: “To remember.” He was asked: “Then?” He said: “To act upon (what is learned).” He was asked: “Then?” He said: “To propagate.” [Al-Majlisi, Bihar al-Anwar, vol. 2, p. 28]

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s